III SA/Kr 1445/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2016-02-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc prawna z urzęduwynagrodzenie radcy prawnegoopinia o braku podstaw do skargi kasacyjnejkoszty postępowaniasądy administracyjneobniżenie wynagrodzeniapowtarzalność spraw

WSA w Krakowie przyznał radcy prawnemu L.K. wynagrodzenie w kwocie 72 zł za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, obniżając je z uwagi na powtarzalność czynności w wielu podobnych sprawach.

Radca prawny L.K., ustanowiony z urzędu, wniosła o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd, analizując przepisy dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, przyznał kwotę 72 zł, obniżając standardowe wynagrodzenie. Obniżenie wynikało z faktu, że radca prawny złożył siedem identycznych opinii w sprawach o podobnym charakterze, co sugerowało mniejszy indywidualny nakład pracy w każdej z nich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek radcy prawnego L. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane z urzędu, polegające na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, przyznał radcy prawnemu kwotę 72 zł. Kwota ta stanowiła obniżone wynagrodzenie, gdyż sąd uznał, że zachodzi uzasadniony przypadek do jego obniżenia na podstawie art. 250 § 2 PPSA. Uzasadnieniem obniżenia była okoliczność, że radca prawny L. K. złożyła w tym samym dniu siedem identycznych opinii prawnych w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym, co sugerowało powielanie argumentacji i mniejszy nakład pracy w każdej z nich. Sąd odwołał się również do wcześniejszych orzeczeń, w których przyznawano obniżone wynagrodzenie w podobnych sytuacjach. Ostateczna kwota wynagrodzenia została powiększona o należny podatek VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Podstawą prawną jest art. 250 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd może obniżyć wynagrodzenie w uzasadnionych przypadkach, biorąc pod uwagę nakład pracy, charakter sprawy i wkład radcy prawnego.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do przepisów PPSA i rozporządzeń, wskazując na możliwość obniżenia wynagrodzenia w uzasadnionych przypadkach. W tej sprawie obniżenie uzasadniono powtarzalnością czynności w wielu podobnych sprawach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 250 § par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W uzasadnionych przypadkach Sąd może obniżyć wynagrodzenie radcy prawnemu.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 22

Do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 16

Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 2 ust. 1

Sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy radcy prawnego, a także charakter sprawy i wkład pracy radcy prawnego w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcy prawnego ustanowionego z urzędu § § 14 ust. 2 pkt. 2 lit. b) w związku z ust. 2 pkt. 1 lit. c)

Określa wysokość wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jako 50% stawki minimalnej obowiązującej w postępowaniu przed I instancją.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcy prawnego ustanowionego z urzędu § § 2 ust. 3

Ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu spełnia wymogi formalne. Sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest czynnością podlegającą wynagrodzeniu. Istnieją uzasadnione podstawy do obniżenia przyznanego wynagrodzenia ze względu na powtarzalność czynności w wielu sprawach.

Godne uwagi sformułowania

przyznać od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego L. K. kwotę 72 zł (siedemdziesiąt dwa złote) tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu obniżenie wynagrodzenia radcy prawnemu do kwoty 72 zł stanowiącej 60 % stawki określonej w cytowanych wyżej przepisach radca prawny L. K. złożyła w Sądzie w dniu 18.01.2016 r. siedem jednakowobrzmiących opinii prawnych o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej

Skład orzekający

Halina Jakubiec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obniżenia wynagrodzenia radcy prawnego z urzędu w przypadku powtarzalności czynności w wielu podobnych sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporządzania opinii o braku podstaw do skargi kasacyjnej i oceny nakładu pracy w kontekście wielu podobnych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wynagrodzeniem pełnomocnika z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1445/14 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2016-02-29
Data wpływu
2014-08-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OZ 534/15 - Postanowienie NSA z 2015-06-01
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
przyznano radcy prawnemu wynagrodzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
Art. 250 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego L. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1445/14 w sprawie ze skargi K. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przyznać od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego L. K., Kancelaria Radcy Prawnego przy ul. P w M kwotę 72 zł (siedemdziesiąt dwa złote) tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Uzasadnienie
Ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu radca L. K. w piśmie datowanym na dzień 15.01.2016 r. (wpływ 18.01.2016 r.) wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu tytułem sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wedle norm przepisach. Oświadczyła, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części.
Do pisma została dołączona ww. opinia oraz dowód jej nadania na adres skarżącego.
Mając na uwadze powyższe zaważyć należało, co następuje:
Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zasady te od dnia 1 stycznia 2016 r. precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r. póz. 1805). Zamieszczony w tym rozporządzeniu przepis przejściowy przewiduje, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji (§ 22). Przyjąć należy (opierając się na argumentacji a fortiori), że skoro w myśl powołanego przepisu do spraw wszczętych i niezakończonych stosuje się przepisy dotychczasowe, to tym bardziej do spraw wszczętych i prawomocnie zakończonych zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.). Wskazują na to bowiem wyniki wnioskowania a maiore ad minus.
Równocześnie trzeba pamiętać, że sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest czynnością o specyficznym charakterze prawnym (szerzej G. Karcz, glosa do postanowienia NSA z 30.06.2006 r.
II FZ 353/2006 Lex/el. 2009).
Zgodnie z § 16 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.
W niniejszej sprawie oświadczenie tej treści zostało złożone przez radcę prawnego.
Stosownie do § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia, zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy radcy prawnego, a także charakter sprawy i wkład pracy radcy prawnego w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Podstawę zasądzenia tej opłaty stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4, natomiast stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa § 14.
Za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej radcy prawnemu przysługuje wynagrodzenie w wysokości 50% stawki minimalnej obowiązującej w postępowaniu przed l instancją tj. w wysokości 120 zł stosownie do §14 ust. 2 pkt. 2 lit. b. w związku z ust. 2 pkt. 1 lit. c) powołanego rozporządzenia. Zauważyć jednak należy, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. wszedł w życie przepis art. 250 § 2 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed administracyjnymi, zgodnie z którym w uzasadnionych przypadkach Sąd może obniżyć wynagrodzenie.
Sąd przyjął, że w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek obniżenia wynagrodzenia radcy prawnemu L. K. do kwoty 72 zł stanowiącej 60 % stawki określonej w cytowanych wyżej przepisach.
Na przekonanie Sądu w tej kwestii składa się okoliczność, że radca prawny L. K. złożyła w Sądzie w dniu 18.01.2016 r. siedem jednakowobrzmiących opinii prawnych o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1440/14, III SA/Kr 1442/14, III SA/Kr 1441/14, III SA/Kr 1444/14, III SA/Kr 1445/14, III SA/Kr 1446/14, III SA/Kr 1447/14 oddających skargi K. Ś. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołań i zażalenia.
Wynikający z przedstawionych w tych opiniach nakład pracy radcy prawnego musi być oceniony w kontekście tożsamości kwestii faktycznych i prawnych w wymienionych sprawach, której konsekwencją jest powielanie argumentacji opinii.
Sąd ma również na uwadze, iż w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 1260/14, III SA/Kr 1239/14 i III SA/Kr 1268/14 przyznano radcy prawnemu L. K. obniżone wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skarg kasacyjnych kolejno 800 zł, 420 i 240 zł. Uzasadnieniem przyznania obniżonego wynagrodzenia również pozostawał nakład pracy radcy prawnego L. K. w warunkach połączenia spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a w jednej ze spraw okoliczność, że otrzymała uprzednio wynagrodzenie w kwocie 1680 zł za czynności podjęte przed sądem w pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie ostateczna kwota obniżenia wynagrodzenia to jest 48 zł (40%) wynika z faktu, że radca prawny L. K., podjęła pierwsze czynności zastępstwa prawnego po otrzymaniu wyroku, który zapadł na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Mając na uwadze powyższe, Sąd stosownie do przytoczonego art. 250 § 2 tej ustawy obniżył wynagrodzenie należne radcy prawemu za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, ustalając opłatę za tę czynność w wysokości określonej w sentencji tj. w kwocie 72 zł, a zgodnie z § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. ustalona w ten sposób opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI