II SA/Lu 725/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga dotyczyła decyzji Wojewody utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. zezwalającą na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości skarżącego w celu założenia i przeprowadzenia kolektora sanitarnego oraz sieci kanalizacji sanitarnej. Skarżący zarzucał m.in. naruszenie art. 124 ust. 8 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez brak wyłączenia Prezydenta Miasta L. z rozstrzygania sprawy ze względu na powiązania z wnioskodawcą (MPWiK Sp. z o.o.), a także nierzetelne przeprowadzenie rokowań i naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. Sąd uznał, że fakt, iż Prezydent miasta na prawach powiatu jest organem wykonawczym gminy, która jest jedynym wspólnikiem spółki-wnioskodawcy, nie skutkuje jego wyłączeniem. Sąd potwierdził, że inwestycja jest celem publicznym, zgodnym z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, a zakres ograniczenia korzystania z nieruchomości jest niezbędny. Sąd uznał również, że rokowania zostały przeprowadzone, mimo iż nie doprowadziły do porozumienia, co zgodnie z orzecznictwem nie stanowi przeszkody do wydania decyzji. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, uznając, że organy zebrały materiał dowodowy w sposób wyczerpujący i prawidłowo ocenili stan faktyczny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele publiczne, w szczególności w zakresie wymogu przeprowadzenia rokowań oraz wyłączenia organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy infrastruktury sanitarnej i powiązań między organem a wnioskodawcą.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Prezydent miasta na prawach powiatu, będący organem wykonawczym gminy, która jest jedynym wspólnikiem spółki będącej wnioskodawcą, podlega wyłączeniu od rozstrzygania sprawy o zezwolenie na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fakt powiązania kapitałowego i organizacyjnego gminy z wnioskodawcą nie skutkuje wyłączeniem Prezydenta miasta na prawach powiatu od rozstrzygania sprawy, jeśli stroną postępowania nie jest sama gmina lub powiat.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że powiązania organizacyjne i majątkowe gminy z wnioskodawcą (spółką komunalną) nie wpływają na ustawową właściwość Prezydenta miasta na prawach powiatu sprawującego funkcję starosty, ani nie skutkują jego wyłączeniem na zasadach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, gdy stroną postępowania nie jest gmina lub powiat.
Czy przeprowadzone rokowania między inwestorem a właścicielem nieruchomości spełniły wymogi ustawowe, mimo braku osiągnięcia porozumienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rokowania zostały przeprowadzone, a brak porozumienia nie stanowi przeszkody do wydania decyzji zezwalającej na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rokowania zostały przeprowadzone, co potwierdzają dokumenty w aktach sprawy (korespondencja między stronami). Brak porozumienia, wynikający z rozbieżności stanowisk i oczekiwań finansowych, nie świadczy o pozorności rokowań, lecz o braku możliwości osiągnięcia konsensusu, co jest dopuszczalne w świetle przepisów i orzecznictwa. Nie jest rolą organów ani sądu ocena, czy zaproponowane warunki były dla właściciela do przyjęcia.
Czy planowana inwestycja polegająca na budowie kolektora sanitarnego stanowi cel publiczny i jest zgodna z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestycja jest celem publicznym, a jej przebieg jest zgodny z decyzją lokalizacyjną.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że budowa i utrzymanie przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów (jak kolektor sanitarny) jest celem publicznym zgodnie z art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto, przebieg planowanej inwestycji na nieruchomości skarżącego jest zgodny z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Czy organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy oraz zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie, zebrały wyczerpujący materiał dowodowy i zastosowały właściwe przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji zebrały materiał dowodowy w sposób wyczerpujący, ustaliły stan faktyczny, który następnie prawidłowo oceniły w kontekście przepisów prawa materialnego. Nie stwierdzono naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, a uzasadnienia decyzji spełniały wymogi formalne.
Przepisy (10)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa przesłanki wydania decyzji zezwalającej na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w celu realizacji inwestycji celu publicznego, gdy właściciel nie wyraża zgody.
Pomocnicze
u.g.n. art. 124 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Wskazuje na obowiązek przeprowadzenia rokowań z właścicielem przed wydaniem decyzji.
u.g.n. art. 124 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa wymóg dołączenia dokumentów z przeprowadzonych rokowań do wniosku.
u.g.n. art. 124 § 8
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Reguluje kwestię wyłączenia prezydenta miasta na prawach powiatu sprawującego funkcję starosty w sprawach, w których stroną jest gmina lub powiat.
u.g.n. art. 6 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definiuje cel publiczny, w tym budowę i utrzymanie przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu administracyjnego w przypadku nieuwzględnienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inwestycja jest celem publicznym. • Inwestycja jest zgodna z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. • Przeprowadzono rokowania, mimo braku porozumienia. • Prezydent miasta nie podlegał wyłączeniu. • Organy administracji prawidłowo zebrały materiał dowodowy i zastosowały prawo.
Odrzucone argumenty
Prezydent miasta powinien być wyłączony z rozstrzygania sprawy. • Rokowania były nierzetelne i pozorne. • Inne nieruchomości mogłyby być lepiej wykorzystane. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. • Niewłaściwe uzasadnienie decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w tym zakresie podziela argumentację organu odwoławczego. • Sąd uznał, że rokowania zostały przeprowadzone, które nie doprowadziły jednak do zgody właściciela nieruchomości. • Nie jest rzeczą organów ani Sądu oceniać, czy warunki zaproponowane przez inwestora były dla właścicieli do przyjęcia.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Jacek Czaja
sędzia
Brygida Myszyńska-Guziur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na cele publiczne, w szczególności w zakresie wymogu przeprowadzenia rokowań oraz wyłączenia organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy infrastruktury sanitarnej i powiązań między organem a wnioskodawcą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście inwestycji infrastrukturalnej. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o gospodarce nieruchomościami i procedur administracyjnych.
“Czy budowa kanalizacji może ograniczyć Twoje prawo do własności? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.