II SA/LU 713/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając, że przyczyny uchybienia terminu nie były niezawinione.
Sprawa dotyczyła skargi A. K. C. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmawiające przyznania uprawnień kombatanckich. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że jej pełnomocnik był zajęty opieką nad matką i dojazdami do pracy, a postanowienie zostało odebrane przez córkę, która nie była świadoma możliwości wniesienia skargi. Sąd uznał te argumenty za niewystarczające do wykazania braku winy w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi A. K. C. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, które odmawiało przyznania uprawnień kombatanckich. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone jej córce, a pełnomocnik skarżącej, K. G., dowiedziała się o możliwości wniesienia skargi dopiero po powrocie z urlopu. Jako przyczyny uchybienia terminu wskazała brak czasu spowodowany opieką nad matką oraz dojazdami do pracy. Sąd, analizując wniosek, stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, a przyczyny wskazane przez stronę skarżącą, choć prawdopodobne, nie mogły być uznane za niezawinione. Sąd podkreślił, że dla oceny winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej o swoje interesy, a brak winy może uzasadniać jedynie szczególna okoliczność obiektywna uniemożliwiająca dokonanie czynności procesowej. W związku z tym, na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wskazane okoliczności nie mogą być uznane za niezawinione w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla oceny winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, a brak winy może uzasadniać jedynie szczególna okoliczność obiektywna uniemożliwiająca dokonanie czynności procesowej. Wskazane przez stronę skarżącą powody nie spełniały tego kryterium.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 30-dniowy termin do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia wniosku o przywrócenie terminu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik skarżącej był zajęty opieką nad matką i dojazdami do pracy, co uniemożliwiło mu terminowe zapoznanie się z postanowieniem. Postanowienie zostało odebrane przez córkę skarżącej, która nie była świadoma możliwości wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
dla oceny bowiem istnienia lub braku winy w uchybieniu terminu przyjąć należy obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy brak winy może uzasadniać jedynie szczególna okoliczność o charakterze obiektywnym, która nawet przy wykazaniu należytej staranności uniemożliwiła dokonanie określonej czynności procesowej
Skład orzekający
Jerzy Dudek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia winy w kontekście przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących uprawnień kombatanckich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w uchybieniu terminu, gdzie sąd stosuje obiektywny miernik staranności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów do terminów procesowych i wymagań dotyczących wykazania braku winy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy opieka nad matką usprawiedliwia spóźnienie ze skargą? Sąd administracyjny wyjaśnia pojęcie winy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 713/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-05-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-10-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Dudek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Odrzucenie skargi Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 1, art. 53 par. 1, art. 87 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. C. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy odmawiającej przyznania uprawnień w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a wniosek oddalić Uzasadnienie Zaskarżony akt, zawierający pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia skargi, doręczony został stronie skarżącej w dniu 30 sierpnia 2004r. Skarga na ten akt wniesiona została w dniu 30 września 2004r., a więc z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w niej zawartym, pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż zaskarżone postanowienie zostało odebrane przez córkę, która pozostawała w błędnym przeświadczeniu co do możliwości wniesienia skargi. Ze względu na brak czasu K. G. (pełnomocnik) nie zapoznała się z treścią doręczonego postanowienia. Uczyniła to dopiero po powrocie z urlopu i wtedy zorientowała się, że na doręczone postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Brak czasu wynikał z konieczności sprawowania opieki nad matką oraz absorbującymi dojazdami do pracy. Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §2 cyt. ustawy). Okoliczności przytoczone przez stronę skarżącą, aczkolwiek prawdopodobne, nie mogą być uznane za niezawinione w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Dla oceny bowiem istnienia lub braku winy w uchybieniu terminu przyjąć należy obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14.1.1972 r., sygn. akt II CRN 448/71, opubl. OSP z 1972 r., Nr 7-8, poz., 144). Zatem brak winy może uzasadniać jedynie szczególna okoliczność o charakterze obiektywnym, która nawet przy wykazaniu należytej staranności uniemożliwiła dokonanie określonej czynności procesowej. Z tych względów i na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI