IV SA 3868/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-01-25
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbiórkasamowola budowlanadecyzja administracyjnanadzór budowlanyterminyprzepisy przejściowek.p.a.

WSA w Warszawie uchylił decyzję nakazującą rozbiórkę szopy, stwierdzając naruszenie przepisów prawa budowlanego i procedury administracyjnej.

Sprawa dotyczyła skargi A. R. na decyzję nakazującą rozbiórkę drewnianej szopy, wybudowanej około 30 lat temu. Organy nadzoru budowlanego nakazały rozbiórkę, uznając obiekt za samowolnie wybudowany i stwarzający zagrożenie. Sąd uchylił decyzje organów, wskazując na błędne zastosowanie przepisów prawa budowlanego i naruszenie procedury administracyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. R. na decyzję nakazującą rozbiórkę drewnianej szopy. Organy nadzoru budowlanego obu instancji utrzymały w mocy decyzję o nakazie rozbiórki, uznając szopę za obiekt wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę i stwarzający zagrożenie pożarowe oraz dla ludzi i mienia. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Kluczowym błędem organów było zastosowanie niewłaściwej ustawy Prawo budowlane. Sąd wskazał, że do obiektu wybudowanego w latach 1960-70, w związku z utratą mocy ustawy z 1961 r., należy stosować przepisy ustawy z 1974 r. Podstawą do orzeczenia rozbiórki powinien być art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r., a stan zagrożenia powinien być oceniany według przepisów obowiązujących w dacie wydania rozstrzygnięcia. Sąd stwierdził naruszenie art. 103 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. oraz art. 7 i 77 k.p.a., co skutkowało uchyleniem decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organy zastosowały niewłaściwą ustawę Prawo budowlane. Do obiektu wybudowanego w latach 1960-70 należy stosować przepisy ustawy z 1974 r., a nie ustawy z 1961 r.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 103 ustawy Prawo budowlane z 1994 r., do obiektów wybudowanych przed wejściem w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, czyli ustawę z 1974 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

ustawa z 1994 r. Prawo budowlane art. 103

Ustawa z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane

Do obiektów wybudowanych przed wejściem w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe (ustawę z 1974 r.).

ustawa z 1974 r. Prawo budowlane art. 37

Ustawa z dnia 24.10.1974 r. Prawo budowlane

Przesłanki przymusowej rozbiórki obiektów budowlanych wybudowanych niezgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie ich budowy.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 a i c

Ustawa z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa z 1961 r. Prawo budowlane art. 52 § pkt 1 ust. 2

Ustawa z dnia 31.07.1961 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa budowlanego przez organy administracji. Naruszenie procedury administracyjnej (art. 7 i 77 k.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

wbrew twierdzeniom organów, zastosowanie ma ustawa z dnia 24.10.1974 r. Prawo budowlane do obiektów tych na mocy art. 103 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane stosuje się przepisy dotychczasowe tj. ustawę z 1974 r. stan "niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia..." winien być oceniany według przepisów obowiązujących organ w dacie wydania rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący sprawozdawca

Bożena Więch-Baranowska

członek

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Prawa budowlanego oraz prawidłowego stosowania przepisów k.p.a. w sprawach dotyczących obiektów wybudowanych przed 1994 r."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów Prawa budowlanego z różnych okresów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne i interpretacyjne popełniane przez organy administracji, co jest cenne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd sądu w interpretacji przepisów prawa budowlanego doprowadził do uchylenia nakazu rozbiórki szopy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 3868/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Bożena Więch-Baranowska
Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Protokolant Sylwia Mackiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki szopy drewnianej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...].06.2000 r., działając w oparciu o art. 52 pkt 1 ust. 2 ustawy z dnia 31.07.1961 r. Prawo budowlane (Dz. U. z dnia 13.02.1961 r.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane - nakazał A. R., w terminie do 7.07.2000 r. rozbiórkę szopy drewnianej Nr [...] o wymiarach 2,80 x 4,50 zlokalizowanej bezpośrednio przy istniejącym ogrodzeniu z działką nr [...] F. T.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż w wyniku przeprowadzonych w dniu 15.03.2000 r. oględzin, ustalono, że na działce nr [...] przy ul. [...] w [...], A. R. wybudował: garaż o konstrukcji drewnianej, budynek gospodarczy o konstrukcji drewnianej, budynek zakładu fryzjerskiego o konstrukcji drewnianej i szopę drewnianą o wymiarach 2,80 x 4,50 m i wysokości około 2 m pokryty eternitem zlokalizowany bezpośrednio z działką nr [...].
Na wezwanie organu, inwestor przedłożył decyzje o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego i budynku pawilonu usługowego (fryzjerstwo damskie). Na pozostałe obiekty nie przedłożył decyzji o pozwoleniu na budowę, jednocześnie stwierdzając, iż garaż drewniany, budynek gospodarczy o konstrukcji drewnianej oraz szopę wybudował około 30 lat temu jako budynki gospodarcze.
Zdaniem organu lokalizacja szopy i jej stan stwarza zagrożenie pożarowe, niebezpieczeństwo dla ludzi i mienie i jest niezgodne z warunkami technicznymi, jakimi powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego (Dz. U. Nr 38, poz. 168 z dnia 12.08.1961 r.), co uzasadnia nakazanie jej rozbiórki.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...].08.2003 r., po rozpatrzeniu odwołania A. R. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, podzielając ocenę stanu faktycznego organu I instancji.
Organ odwoławczy wskazał, iż szopa oznaczona na mapie nr [...] stanowiącej załącznik do protokołu oględzin z 15.03.2000 r. wybudowana została bez pozwolenia na budowę. Jest to obiekt o konstrukcji drewnianej pokryty eternitem bez obróbek blacharskich, obity różnymi materiałami jak sklejka, deski, płyta.
Usytuowanie i stan szopy nie pozwala w ocenie organu II instancji na legalizację tego obiektu na podstawie art. 40 Prawa budowlanego z 1974 r.
Skargę na powyższą decyzję wniósł A. R., podnosząc, iż jest ona krzywdząca, a na wybudowanie szopy nie jest wymagane pozwolenie na budowę w rozumieniu art. 29 ustawy Prawo budowlane z 1994 r.
Nadto obiekt ma ponad 30 lat i nigdy nikt nie podnosił, iż stanowi on zagrożenie pożarowe.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć nie z przyczyn w niej wskazanych, które jednak Sąd winien brać pod uwagę urzędu.
Przede wszystkim należy wskazać, iż w sprawie niniejszej, wbrew twierdzeniom organów, zastosowanie ma ustawa z dnia 24.10.1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38 poz. 229 z późn. zm.), a nie jak to przywołał organ I instancji ustawa z dnia 31.01.1961 r. Prawo budowlane.
Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowy obiekt został wybudowany w latach 1960-70. Z uwagi na utratę mocy obowiązującej ustawy z 1961 r. Prawo budowlane, do obiektów tych na mocy art. 103 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 z późn.zm.) stosuje się przepisy dotychczasowe tj. ustawę z 1974 r.
Ewentualną więc podstawę orzeczenia rozbiórki winien być art. 37 ustawy z 24.10.1974 r. Prawo budowlane, stwierdzający iż przymusowej rozbiórce podlegają obiekty budowlane lub ich części wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie ich budowy.
Organ nadzoru budowlanego z poszanowaniem art. 7 i 77 kpa winien więc ustalić, czy w sprawie zachodzą przesłanki z art. 37 Prawa budowlanego, przy czym stan "niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia..." o którym mowa w ust. 2 cytowanego przepisu, winien być oceniany według przepisów obowiązujących organ w dacie wydania rozstrzygnięcia.
Z tych względów należy uznać, iż zaskarżone decyzje oraz poprzedzające ją decyzje organu I instancji zapadły z naruszeniem art. 103 ustawy prawo budowlane z 7.07.1994 r. oraz art. 7 i 77 kpa.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 145 § 1 ust. 1 a i c ustawy z dnia 30.08.2002 r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. Z art. 97 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Rozstrzygnięcie w pkt II oparto na treści art. 152 cyt. ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI