II SA/Lu 678/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-11-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznausługi opiekuńczegrzywnaniewykonanie wyrokusąd administracyjnyorgan administracjidecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na grzywnę dla Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej, uznając, że wyrok sądu niższej instancji został wykonany.

Skarżący Z.W. wniósł o ukaranie grzywną Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie wyroku NSA dotyczącego usług opiekuńczych. Organ administracyjny wykazał, że decyzje przyznające specjalistyczne usługi opiekuńcze zostały wydane, co oznacza wykonanie wyroku. Sąd uznał, że nie doszło do bezczynności organu i oddalił skargę.

Skarżący Z.W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się wymierzenia grzywny Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2002 r. (sygn. akt II SAB/Lu 33/02) w sprawie dotyczącej przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Skarżący twierdził, że pomimo wezwania do wykonania wyroku, nie otrzymał należnej pomocy. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o oddalenie skargi, przedstawiając dokumentację wskazującą na wydanie decyzji przyznających specjalistyczne usługi opiekuńcze po wcześniejszych postępowaniach odwoławczych. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że wyrok NSA został wykonany poprzez wydanie decyzji przyznających pomoc w dniach 30 stycznia 2003 r. i 1 kwietnia 2003 r., co wykluczało bezczynność organu. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok sądu administracyjnego został wykonany.

Uzasadnienie

Organ administracyjny wydał decyzje przyznające specjalistyczne usługi opiekuńcze, co stanowiło wykonanie zobowiązania wynikającego z wyroku sądu, a zatem nie można mówić o bezczynności organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracyjny wykazał, że wyrok sądu administracyjnego został wykonany poprzez wydanie decyzji przyznających specjalistyczne usługi opiekuńcze.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego o niewykonaniu wyroku przez organ administracyjny.

Godne uwagi sformułowania

W sprawie tego typu sytuacja nie miała miejsca. Powyższy wyrok został wykonany, bowiem w dniach 30 stycznia 2003r. i 1 kwietnia 2003r. zostały wydane decyzje przez organ I instancji przyznające specjalistyczne usługi opiekuńcze, a zatem w sprawie nie można mówić o bezczynności organu i niewykonaniu wyroku sądu.

Skład orzekający

Maciej Kierek

przewodniczący-sprawozdawca

Wiesława Achrymowicz

członek

Wojciech Kręcisz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wymierzania grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego oraz konieczność wykazania faktycznego wykonania orzeczenia przez organ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezczynności organu w kontekście pomocy społecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy egzekucji administracyjnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla prawników procesowych.

Sektor

pomoc społeczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 678/04 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-11-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-10-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Maciej Kierek /przewodniczący sprawozdawca/
Wiesława Achrymowicz
Wojciech Kręcisz
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.151, art.154 par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek ( spr.), Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004r. sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie wymierzenia Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 33/02 dotyczącej usług opiekuńczych oddala skargę.
Uzasadnienie
Z.W. złożył do Sądu Administracyjnego skargę z wnioskiem o ukaranie grzywną Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej za niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2002r. w sprawie oznacz. sygn. akt II SAB/Lu 33/02 w przedmiocie obligatoryjnych usług opiekuńczych specjalistycznych – schorzenie "P."
Skarżący podniósł, że pomimo wezwania organu w dniu 11 kwietnia 2003r. do wykonania tego wyroku nie otrzymał on pomocy, o którą wnosił w dniu 8 kwietnia 2002r.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 8 kwietnia 2002r. o udzielenie mu pomocy innej niż usługi zwykłe w dniu [...] sierpnia 2002r. została wydana decyzja [...] odmawiająca przyznania mu pomocy w postaci usług opiekuńczych. Na skutek odwołania decyzją z dnia [...] października 2002r., znak: [...] uchylono zaskarżoną decyzję i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. W konsekwencji kolejnych odwołań skarżącego w dniu [...] listopada 2002r. wydano decyzję nr [...] przyznającą mu pomoc w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych.
Na poparcie wniosku o oddalenie skargi organ administracyjny wymienił 104 pisma ( załączniki ), które zawierają wnioski i oświadczenia skarżącego Z.W. kierowane do organu w sprawach o przyznanie mu świadczeń z pomocy społecznej, składane na przestrzeni dwóch lat (począwszy od 2 kwietnia 2002r.), dokumenty potwierdzające czynności podejmowane przez organ w tych sprawach oraz wydane w nich rozstrzygnięcia organów administracyjnych oraz sądu administracyjnego.
Po rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Skarżący wniósł skargę w trybie art.154§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) żądając wymierzenia organowi kary grzywny.
Zgodnie z tym przepisem grzywnę wymierza się w razie niewykonania wyroku sądu administracyjnego.
W sprawie tego typu sytuacja nie miała miejsca.
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2002r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie w sprawie oznacz. sygn. akt II SAB/Lu 33/02 rozpatrując skargę Z.W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej zobowiązał Kierownika tego Ośrodka do załatwienia wniosku skarżącego, złożonego dnia 8 kwietnia 2002r. w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu wyroku.
Powyższy wyrok został wykonany, bowiem w dniach 30 stycznia 2003r. i 1 kwietnia 2003r. zostały wydane decyzje przez organ I instancji przyznające specjalistyczne usługi opiekuńcze, a zatem w sprawie nie można mówić o bezczynności organu i niewykonaniu wyroku sądu.
W związku z powyższym Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.( Dz.U. Nr 153, poz.1270)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI