II SA/Lu 667/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia SKO, ponieważ organ sam wcześniej wstrzymał jego wykonanie, co uczyniło wniosek bezprzedmiotowym.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie SKO w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego i jednocześnie złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania tego postanowienia. Organ administracji sam wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. WSA w Lublinie uznał, że w takiej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania staje się bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Skarżąca M. D.-K. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące kosztów postępowania rozgraniczeniowego, a wraz ze skargą złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia 8 lutego 2016 r., wstrzymało w całości wykonanie swojego własnego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpatrując wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania, stwierdził, że wobec faktu, iż organ administracji sam wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia, postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. W związku z tym, WSA umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia staje się bezprzedmiotowy, jeśli organ administracji sam wcześniej wstrzymał jego wykonanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, jednak sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie. Jeśli jednak organ administracji sam wstrzyma wykonanie zaskarżonej decyzji lub postanowienia, postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania postanowienia przez organ administracji czyni wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Maria Wieczorek-Zalewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania, gdy organ sam wcześniej wstrzymał wykonanie zaskarżonego aktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam podjął działanie w zakresie wstrzymania wykonania, co jest rzadkością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, która nie budzi szerszego zainteresowania poza kręgiem prawników zajmujących się tym konkretnym zagadnieniem.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 667/16 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2016-08-31 Data wpływu 2016-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maria Wieczorek-Zalewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D.-K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego; w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku M. D.-K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie W dniu 4 lutego 2016 r. M. D.-K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. W tym samym dniu złożyła także wniosek do organu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia (k. 36 akt admin.). Postanowieniem z dnia 8 lutego 2016 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wstrzymało w całości wykonanie postanowienia tego organu z dnia [...] nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718., dalej powoływane jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z kolei art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Zatem dla organu kwestią fakultatywną jest rozstrzygnięcie w przedmiocie złożonego wraz ze skargą wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji czy postanowienia. Jeśli organ nie wyda postanowienia albo wyda postanowienie odmowne, zachodzą podstawy do orzekania w tym przedmiocie przez sąd administracyjny. Natomiast w sytuacji, gdy organ wstrzyma wykonanie zaskarżonej decyzji czy postanowienia, postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r., I OZ 172/12). W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie, wobec wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania tego postanowienia stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym podlegało umorzeniu stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI