II SA/LU 656/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę D.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję o zasiłku stałym wyrównawczym, uznając, że zmiana przepisów wymagała ponownego rozpoznania sprawy przez organ I instancji.
Skarżący D.O. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję o przyznaniu zasiłku stałego wyrównawczego i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Kolegium argumentowało, że nowa ustawa o pomocy społecznej nie przewiduje zasiłku wyrównawczego, a jedynie zasiłek stały. Skarżący zarzucił, że Kolegium nie udowodniło rozbieżności w wynikach sprawy pod rządami starych i nowych przepisów. Sąd oddalił skargę, podkreślając kasacyjny charakter decyzji Kolegium i konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w realiach zmienionego stanu prawnego.
Sprawa dotyczyła skargi D.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w przedmiocie przyznania zasiłku stałego wyrównawczego i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Kolegium Odwoławcze uzasadniło swoje rozstrzygnięcie wejściem w życie z dniem 1 maja 2004 r. nowej ustawy o pomocy społecznej, która nie przewiduje zasiłku stałego wyrównawczego, a jedynie zasiłek stały, co wymagało ponownego rozpoznania sprawy w nowych realiach prawnych. Skarżący D.O. w swojej skardze podniósł, że uchylenie decyzji tylko z powodu zmiany przepisów byłoby uzasadnione, gdyby Kolegium udowodniło, że wyniki sprawy pod rządami dotychczasowych i aktualnych przepisów byłyby rozbieżne, a na ich wyniki nie miał wpływu brak pełnego rozpatrzenia materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, wskazując, że zaskarżona decyzja miała charakter kasacyjny, oparty na art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie rozpatruje sprawy merytorycznie, a jedynie może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy wymaga to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Wobec konieczności uwzględnienia zmian stanu prawnego, Kolegium właściwie przyjęło, że nie zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające pozwalające na ocenę zasadności wniosku skarżącego. Zaskarżona decyzja nie zamykała drogi do uzyskania nowej decyzji, co wymagało przeprowadzenia pełnego postępowania wyjaśniającego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, zwłaszcza w obliczu zmiany stanu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił kasacyjny charakter decyzji organu odwoławczego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Wskazał, że organ odwoławczy nie rozpatruje sprawy merytorycznie, a jedynie może przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego lub gdy nastąpiła zmiana stanu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazać do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części.
u.p.s. art. 150
Ustawa o pomocy społecznej
Nakazuje do spraw wszczętych i nie zakończonych przed dniem wejścia w życie nowej ustawy stosować nowe przepisy.
u.p.s. art. 144 § pkt.1
Ustawa o pomocy społecznej
Stwierdza, iż ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o zasiłku stałym wyrównawczym – rozumie się przez to zasiłek stały.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s. art. 27 § ust.4 i 6
Ustawa o pomocy społecznej
Dotyczyły zasiłku stałego wyrównawczego na podstawie poprzednich przepisów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana stanu prawnego wymagała ponownego rozpoznania sprawy przez organ I instancji. Organ odwoławczy działał w ramach art. 138 § 2 k.p.a., wydając decyzję kasacyjną.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącego, że Kolegium nie udowodniło rozbieżności w wynikach sprawy pod rządami starych i nowych przepisów. Zarzut skarżącego, że Kolegium nie rozpatrzyło merytorycznie materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżona decyzja ma charakter kasacyjny organ odwoławczy nie rozpatruje sprawy merytorycznie ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o zasiłku stałym wyrównawczym – rozumie się przez to zasiłek stały
Skład orzekający
Krystyna Sidor
przewodniczący
Bogusław Wiśniewski
sprawozdawca
Wiesława Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście zmiany stanu prawnego w trakcie postępowania administracyjnego oraz stosowanie przepisów przejściowych dotyczących świadczeń pomocy społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących zasiłku stałego wyrównawczego na zasiłek stały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane ze zmianami przepisów prawa i ich wpływem na toczące się postępowania administracyjne, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Zmiana przepisów prawa: jak wpływa na Twoją sprawę administracyjną?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 656/04 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-12-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-10-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/ Krystyna Sidor /przewodniczący/ Wiesława Achrymowicz Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art.136, art.138 par.2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 1998 nr 64 poz 414 art.27 ust.4 i 6 Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej - t.j. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski ( spr.), Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004r. sprawy ze skargi D. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej zasiłku stałego wyrównawczego oddala skargę. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania D.O. od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie Filia nr.4 z dnia [...] marca 2004 r znak : [...] dotyczącej przyznania mu zasiłku stałego wyrównawczego uchyliło powyższą decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W motywach rozstrzygnięcia podano, iż z dniem 1 maja 2004 r weszła w życie ustawa z dnia 12 marca 2004 r o pomocy społecznej ( Dz.UNr.64 poz.593 ) która w art.150 nakazuje do spraw wszczętych i nie zakończonych przed dniem jej wejścia w życie stosować nowe przepisy. Ustawa ta nie przewiduje pomocy w postaci zasiłku stałego wyrównawczego. Jednakże w art.144 pkt.1 ustawy stwierdza się , iż ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o zasiłku stałym wyrównawczym – rozumie się przez to zasiłek stały. Zdaniem Kolegium oznacza to, iż sprawa powinna być rozpoznana w realiach zasiłku stałego , co uzasadniało uchylenie decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego D.O. podniósł, iż uchylenie decyzji tylko z powołaniem się na zmianę przepisów byłoby uzasadnione, gdyby Kolegium udowodniło, że wyniki przedmiotu rozstrzygnięcia tj. wysokość , okres oraz odmowa przyznania mu zasiłku stałego pod rządami dotychczasowej z dnia 29 listopada 1990 r i aktualnej z dnia 12 marca 2004 r ustawy o pomocy społecznej na pewno będą rozbieżne, a na ich wyniki nie ma wpływu nie dopełnienie nałożonych obowiązków pełnego rozpatrzenia materiału dowodowego np. Tego samego pomniejszenia dochodu z danego miesiąca o wysokość zapłaconych alimentów za dany miesiąc przy naliczeniach wysokości zasiłku stałego zadany miesiąc za rządów jednej i drugiej ustawy o pomocy społecznej. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko w sprawie. Dodatkowo wskazano, iż rozpatrzenie merytoryczne odwołania pozwalałoby postawić zarzut wydania decyzji bez podstawy prawnej. Niedopuszczalne byłoby również wydanie przez Kolegium orzeczenia w realiach zasiłku stałego , gdyż wtedy takiej decyzji należałoby postawić zarzut o wydaniu jej poza tokiem instancji, co jest kwalifikowanym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podkreślić należy przede wszystkim, iż zaskarżona decyzja ma charakter kasacyjny. Jej podstawę stanowi art. 138 § 2 kpa , według którego organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazać do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, gdy rozstrzygniecie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Wydanie decyzji przez organ odwoławczy możliwe jest tylko wówczas, gdy jego zdaniem organ I instancji w ogóle nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, albo przeprowadzono wprawdzie postępowanie wyjaśniające , ale nie jest ono wystarczające dla rozstrzygnięcia sprawy i brak jest podstaw do zastosowania w postępowaniu odwoławczym art.136 kpa ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 1997 r sygn. akt III ZP 5/96 OSNAPiUS 1997, Nr.15, poz.262 ). Organ odwoławczy nie rozpatruje sprawy merytorycznie , ani nie przeprowadza merytorycznej kontroli decyzji wydanej przez organ I instancji. Dokonanie takiej kontroli nie powinno w ogóle wchodzić w rachubę , albowiem decyzja organu I instancji, wydana bez przeprowadzenia niezbędnego postępowania wyjaśniającego pozbawiona jest pełnych ustaleń, które mogłyby stanowić przedmiot owej kontroli . Nie ulega wątpliwości, iż przeprowadzone w sprawie postępowanie wyjaśniające dotyczyło zasiłku stałego wyrównawczego ustalanego i wypłacanego na podstawie art.27 ust.4 i 6 stawy z dnia 29 listopada 1990 r o pomocy społecznej ( tekst jedn. Dz. U z 1998 r Nr 64 poz.414 ze zmianami ) . Formy pomocy w tej formie nie przewiduje ustawa z dnia 12 marca 2004 r o pomocy społecznej ( Dz.U Nr 64, poz.593 ze zmianami ), która w art.144 pkt.1 stanowi, że jeśli w dotychczasowych przepisach była mowa o zasiłku stałym wyrównawczym , należy przez to rozumieć zasiłek stały. Wobec konieczności uwzględnienia przez organ odwoławczy zmian stanu prawnego sprawy zaistniałego w toku postępowania odwoławczego. Kolegium właściwie przyjęło, iż w tym zakresie nie zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające , pozwalające na ocenę zasadności wniosku skarżącego o wypłatę świadczenia. Podkreślić należy, iż zaskarżona decyzja nie zamyka drogi do uzyskania przez skarżącego nowej decyzji zgodnej z jego oczekiwaniami, co jednak wymaga przeprowadzenia w sprawie pełnego postępowania wyjaśniającego. Z tego względu na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz .U Nr 153, poz.1270 ) skargę należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI