II SA/LU 654/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-09-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
pomoc społecznazasiłek celowyterminodwołaniekodeks postępowania administracyjnego WSASKOdoręczeniedzień wolny od pracy

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, uznając, że sobota jako dzień wolny dla organu powinna być traktowana jak dzień ustawowo wolny od pracy przy obliczaniu terminu.

Skarżąca T.G. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania zasiłku celowego. Decyzja została doręczona w sobotę, a odwołanie złożono dwa dni po upływie 14-dniowego terminu. WSA uznał, że sobota, mimo iż nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, powinna być traktowana jako taki dzień w kontekście możliwości skorzystania z prawa do wniesienia odwołania, zwłaszcza w sprawie dotyczącej pomocy społecznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania zasiłku celowego. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącej osobiście w sobotę. Termin do wniesienia odwołania, wynoszący 14 dni, upłynął w kolejną sobotę. Skarżąca złożyła odwołanie dwa dni po tym terminie. SKO uznało, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, a zatem nie ma zastosowania art. 57 § 4 k.p.a., który przewiduje przedłużenie terminu, gdy jego koniec przypada na dzień ustawowo wolny od pracy. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, przyjmując, że art. 57 § 4 k.p.a. należy stosować z uwzględnieniem wykładni funkcjonalnej. Sąd uznał, że sobota, jako dzień wolny od pracy dla organu administracji, powinna być traktowana analogicznie do dnia ustawowo wolnego od pracy, aby zapewnić stronie możliwość skutecznego skorzystania z prawa do zaskarżenia orzeczeń, zgodnie z art. 78 Konstytucji RP. Podkreślono również, że sprawa dotyczyła osoby niezamożnej ubiegającej się o zasiłek celowy, co dodatkowo przemawiało za liberalną interpretacją terminu. Sąd powołał się na uchwałę NSA FPS 7/00, która również uznawała sobotę za równorzędną z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 § 4 k.p.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sobota powinna być traktowana jako dzień ustawowo wolny od pracy w rozumieniu art. 57 § 4 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd zastosował wykładnię funkcjonalną art. 57 § 4 k.p.a., uznając, że celem przepisu jest zapewnienie stronie możliwości skutecznego skorzystania z prawa do wniesienia odwołania. Sobota, jako dzień wolny dla organu, uniemożliwia stronie skorzystanie z tej możliwości w sposób analogiczny do dnia ustawowo wolnego od pracy. Powołano się na konstytucyjne gwarancje prawa do zaskarżenia oraz uchwałę NSA FPS 7/00.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

k.p.a. art. 57 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Jeżeli koniec terminu obliczonego z uwzględnieniem przepisów przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. Sąd rozszerzył tę zasadę na sobotę jako dzień wolny dla organu.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Zasada ta wymaga zapewnienia stronie możliwości skutecznego skorzystania z prawa do wniesienia odwołania.

Ustawa o dniach wolnych od pracy

Określa dni ustawowo wolne od pracy. Sąd argumentował, że sobota, mimo braku formalnego statusu dnia ustawowo wolnego, powinna być traktowana analogicznie.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2

Sąd dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sobota, jako dzień wolny od pracy dla organu administracji, powinna być traktowana jako dzień ustawowo wolny od pracy przy obliczaniu terminu do wniesienia odwołania. Strona nie miała zapewnionych normalnych warunków do skorzystania z prawa do wniesienia odwołania w ostatnim dniu terminu (sobota). Wykładnia funkcjonalna art. 57 § 4 k.p.a. jest zgodna z konstytucyjnymi gwarancjami prawa do zaskarżenia. Sprawa dotyczy osoby niezamożnej ubiegającej się o pomoc społeczną, co przemawia za liberalną interpretacją terminu.

Odrzucone argumenty

Sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, a zatem nie ma zastosowania art. 57 § 4 k.p.a. Odwołanie zostało złożone po upływie 14-dniowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

"W ocenie Sądu przepis art. 57 § 4 kpa należy stosować z zastosowaniem wykładni funkcjonalnej nakazującej brać pod uwagę konsekwencje społeczne do jakich prowadzić będzie określona interpretacja." "Wolna sobota dla organu I instancji nie może nakładać na stronę obowiązku wniesienia odwołania inną drogą niż osobiście." "Oznacza to, ze obiektywnie rzecz biorąc w istniejących warunkach organizacji życia publicznego, także wtedy gdy ostatni dzień do wniesienia odwołania upływa w sobotę (analogicznie, jak ma to miejsce w dniu ustawowo wolnym od pracy), strona nie ma zapewnionych normalnych warunków dla skorzystania z prawa do wniesienia odwołania." "Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 25 czerwca 2001 r. FPS 7/00 (...) podkreślił, że jeżeli dzień wolny od pracy w pięciodniowym tygodniu pracy przypada w sobotę (...) to dzień ten należy uznać za równorzędny z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 § 4 kpa."

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący-sprawozdawca

Maciej Kierek

członek

Jerzy Drwal

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 57 § 4 k.p.a. w kontekście dni wolnych od pracy, zwłaszcza sobót, oraz ochrona prawa do zaskarżenia w sprawach dotyczących pomocy społecznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ostatni dzień terminu przypada na sobotę, a organ administracji jest w tym dniu nieczynny. Może być mniej bezpośrednio stosowalne, gdy ostatni dzień terminu przypada na inny dzień tygodnia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak wykładnia prawa może chronić podstawowe prawa obywatelskie, nawet w pozornie rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest obliczanie terminu. Podkreśla znaczenie sprawiedliwości społecznej.

Czy sobota może być Twoim sprzymierzeńcem w walce o swoje prawa? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 654/06 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-09-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-08-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal
Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/
Maciej Kierek
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Sygn. powiązane
I OSK 60/07 - Wyrok NSA z 2007-10-17
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 129 par. 2, art. 57 par. 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek,, Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienie środka odwoławczego w sprawie o odmowie przyznania zasiłku celowego uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia maja 2006 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia stycznia 2006 r. Nr [...] odmawiającej przyznania zasiłku celowego T. G. na zakup: żywności, obuwia zimowego, koszuli, dwóch swetrów czapki synowi oraz zwrotu kosztów poniesionych na uregulowanie czynszu mieszkaniowego za listopad 2005 r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że organ I instancji po rozpatrzeniu wniosku wydał decyzję dnia stycznia 2006 r., która została doręczona skarżącej osobiście w dniu lutego 2006 r. (w sobotę). Powyższa decyzja zawierała prawidłowe pouczenie co do terminu i trybu wniesienia odwołania. Zatem zgodnie z art. 129 § 2 kpa 14 dniowy termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął w dniu lutego 2006 r. (w sobotę). T. G. odwołanie od decyzji opatrzone data lutego 2006 r. złożyła w organie I instancji lutego 2006 r., a więc dwa dni po upływie ostatniego dnia z 14-dniowego terminu. Jak wskazał organ sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, ale dniem dodatkowo wolnym od pracy. Nie ma więc zastosowania art. 57 § 4 kpa zgodnie z którym, jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni.
Na powyższe postanowienie T. G. w ustawowym terminie wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Skarżąca wnosi o uchylenie postanowienia i stwierdzenie, że odwołanie zostało wniesione w terminie zgodnym z prawem. W uzasadnieniu skargi podnosi, że nie mogła złożyć odwołania w ostatnim dniu terminu (sobota), gdyż Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w soboty nie pracuje. Natomiast wysłanie odwołania listem poleconym za pośrednictwem poczty to przy jej dochodach duży wydatek na który jej nie stać.
W odpowiedzi na skargę Kolegium podtrzymało argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę zważył, co następuje:
Mając na uwadze art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd dokonuje kontroli działalności administracji publicznej. Jest to kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.
W ocenie Sądu organy administracji rozpoznając przedmiotową sprawę dopuściły się istotnych uchybień przepisów prawa, których prawną konsekwencją jest uchylenie zapadłego rozstrzygnięcia.
Jak stanowi art. 129 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) –dalej "kpa", odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Zgodnie z art. 57 § 4 kpa, gdy koniec terminu obliczonego z uwzględnieniem przepisów przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. Dniami wolnymi od pracy są, wszystkie niedziele oraz następujące święta państwowe i katolickie określone w ustawie z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. Nr 4, poz. 28 ze zm.): 1 stycznia – Nowy Rok, pierwszy dzień Wielkiej Nocy, drugi dzień Wielkiej Nocy, 1 i 3 maja, pierwszy dzień Zielonych Świątek, Boże Ciało, 15 sierpnia, 1 i 11 listopada, 25 i 26 grudnia.
W ocenie sądu przepis art. 57 § 4 kpa należy stosować z zastosowaniem wykładni funkcjonalnej nakazującej brać pod uwagę konsekwencje społeczne do jakich prowadzić będzie określona interpretacja. Należy mieć na uwadze cel regulacji zawartej w przepisach. Przepisy określające sposób liczenia terminów procesowych poza zapewnieniem stronie warunków do skutecznego skorzystania z prawa do dokonania czynności procesowej, mają równocześnie na celu zdyscyplinowanie strony do przestrzegania ustawowych terminów. Druga ze wskazanych funkcji ma istotne znaczenie dla stabilizacji zapadłych orzeczeń i pewności udzielonej stronom na ich podstawie ochrony prawnej. Prawidłowa wykładnia omawianych przepisów oparta być musi na zachowaniu równowagi obu wskazanych celów. Odmienny wynik wykładni art. 57 § 4 kpa prowadziłby do sprzeczności z konstytucyjnymi gwarancjami prawa. Zgodnie z art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U z 1997 r. Nr 78, poz. 483) każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Stosowanie właściwej wykładni nakazuje tak liczyć ostatni dzień terminu, aby obiektywnie rzecz ujmując strona miała zapewnione normalne warunki dla skorzystania z prawa do wniesienia odwołania, także w ostatnim dniu terminu. Wniesienie odwołania ostatniego dnia nie może być niczym ograniczone i to strona powinna mieć wybór jaką droga złożyć odwołanie (osobiście czy listownie). Skoro zatem w przedmiotowej sprawie strona nie mogła w pełni skorzystać z przysługującego jej prawa do wniesienia odwołania w ostatnim dniu to należało uznać, że odwołanie złożyła w terminie. Wolna sobota dla organu I instancji nie może nakładać na stronę obowiązku wniesienia odwołania inną drogą niż osobiście.
Należy mieć na uwadze, że wprawdzie z art. 57 § 5 kpa wynika, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało wniesione bezpośrednio do organu lub zostało nadane w polskiej placówce pocztowej albo złożone w polskim urzędzie konsularnym, ale również oficjalnie wiadomo, że w soboty nie są czynne ani organy administracji, ani urzędy konsularne, ani sądy, a placówki pocztowe są czynne tylko w ograniczonym zakresie (podobnie jak w dni wolne od pracy). Oznacza to, ze obiektywnie rzecz biorąc w istniejących warunkach organizacji życia publicznego, także wtedy gdy ostatni dzień do wniesienia odwołania upływa w sobotę (analogicznie, jak ma to miejsce w dniu ustawowo wolnym od pracy), strona nie ma zapewnionych normalnych warunków dla skorzystania z prawa do wniesienia odwołania (patrz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22.02.2001 r. III RN 78/00 OSNP 2001/14/457). Dlatego skład orzekający popiera stanowisko, że jedynie funkcjonalna wykładnia, a nie literalna i formalna zarazem, interpretacja w art. 57 § 4 kpa zwrotu "dzień ustawowo wolny od pracy", pozwala na stosowanie tego przepisu w sposób zgodny z konstytucyjnymi gwarancjami prawa.
Ważnym argumentem w sprawie wydaje się być przedmiot postępowania administracyjnego. Skarżąca T. G. wnioskowała, o przyznanie zasiłku celowego. A zatem całe postępowanie administracyjne było prowadzone w stosunku do osoby niezamożnej, pozbawionej wystarczających środków do życia, która w związku z trudna sytuacja materialną nie jest w stanie ponosić dodatkowych kosztów w związku z prowadzonym w jej sprawie postępowaniem.
Również Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 25 czerwca 2001 r. FPS 7/00 (OSNA 2001, Nr 4, poz. 149) podkreślił, że jeżeli dzień wolny od pracy w pięciodniowym tygodniu pracy przypada w sobotę (nieobjętą ustawą z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy)to dzień ten należy uznać za równorzędny z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 § 4 kpa.
Skoro Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej), to takie postępowanie organu administracji uznać należało za niezgodne z prawem, i w związku z tym działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało, orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI