II SA/Lu 648/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę G. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Rzeszowa o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego "Budowa sieci kanalizacji sanitarnej". Skarżący podnosili zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, w tym dotyczące wadliwego pouczenia o trybie odwołania, oraz naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności dotyczących warunków ochrony zdrowia ludzi i ochrony interesów osób trzecich. Sąd uznał, że choć wadliwe pouczenie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, to jednak zaskarżona decyzja jest dotknięta uchybieniami, które uzasadniają jej uchylenie. Kluczowym zarzutem Sądu było to, że organy obu instancji nie zbadały, czy przedmiotowa inwestycja jest inwestycją celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd podkreślił, że aby inwestycja mogła być uznana za cel publiczny, musi nie tylko mieścić się w katalogu celów z art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ale także mieć znaczenie lokalne lub ponadlokalne, służąc interesowi publicznemu, a nie wyłącznie prywatnemu. Organy nie ustaliły tej kwestii, opierając się jedynie na fakcie, że budowa sieci kanalizacyjnej jest wymieniona w art. 6 u.g.n. Sąd wskazał, że inwestor powinien wykazać, iż realizacja inwestycji nie stanowi jedynie zaspokojenia interesu prywatnego. Z uwagi na te uchybienia, Sąd uchylił decyzje organów obu instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia inwestycji celu publicznego w kontekście znaczenia lokalnego/ponadlokalnego i odróżnienia go od interesu prywatnego.
Dotyczy spraw związanych z ustalaniem lokalizacji inwestycji celu publicznego na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy inwestycja polegająca na budowie sieci kanalizacji sanitarnej, realizowana na wniosek podmiotu prywatnego, może być uznana za inwestycję celu publicznego w rozumieniu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale pod warunkiem, że inwestycja ta ma znaczenie lokalne lub ponadlokalne i służy urzeczywistnieniu interesu publicznego, a nie wyłącznie zaspokojeniu interesu prywatnego. Samo wpisanie inwestycji do katalogu celów z art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że definicja inwestycji celu publicznego wymaga kumulatywnego spełnienia dwóch warunków: przedmiot inwestycji musi mieścić się w katalogu celów z art. 6 u.g.n., a inwestycja musi mieć znaczenie lokalne lub ponadlokalne, służąc interesowi publicznemu. Organy nie zbadały tej drugiej przesłanki, co stanowiło istotne naruszenie prawa.
Czy wadliwe pouczenie organu pierwszej instancji o trybie odwołania, niepodające danych organu odwoławczego, stanowi wadę skutkującą nieważność decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wadliwość ta nie miała istotnego wpływu na możliwość wniesienia odwołania przez strony w terminie i jego merytoryczne rozpatrzenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo błędu w pouczeniu, strony skutecznie wniosły odwołania do właściwego organu odwoławczego w ustawowym terminie, co dowodzi braku istotnego wpływu tej wady na wynik sprawy.
Przepisy (20)
Główne
u.p.z.p. art. 2 § pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definiuje inwestycję celu publicznego jako działania o znaczeniu lokalnym lub ponadlokalnym, stanowiące realizację celów z art. 6 u.g.n., bez względu na status podmiotu i źródło finansowania.
u.p.z.p. art. 50 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Inwestycja celu publicznego jest lokalizowana na podstawie planu miejscowego, a w przypadku jego braku - w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
u.p.z.p. art. 52 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego następuje na wniosek inwestora.
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa warunki, jakie musi spełniać decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, w tym dotyczące ochrony zdrowia ludzi i interesów osób trzecich.
u.g.n. art. 6 § pkt 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Wymienia cele publiczne, w tym budowę i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd kontroluje zaskarżone akty pod względem zgodności z prawem, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Sąd kontroluje zaskarżone akty pod względem ich zgodności z prawem.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakazuje zamieszczenie w decyzji pouczenia o trybie odwołania.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin na wniesienie odwołania.
k.p.a. art. 111 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sprostowania oczywistych błędów w decyzji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy analizy stanu faktycznego i prawnego terenu.
u.p.z.p. art. 54 § pkt 2 lit. b i d
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy warunków ochrony zdrowia ludzi oraz wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję organu odwoławczego i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyznacza termin do wydania decyzji lub postanowienia, uwzględniając przedstawioną przez sąd ocenę prawną.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały, czy inwestycja ma znaczenie lokalne lub ponadlokalne, a tym samym czy jest inwestycją celu publicznego w rozumieniu ustawy. • Niewystarczające wyjaśnienie stanu faktycznego i prawnego sprawy przez organy obu instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwego pouczenia o trybie odwołania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie każda inwestycja stanowiąca realizację celów, o których mowa w art. 6 u.g.n., jest inwestycją celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 u.p.z.p., a to dlatego, że nie każde przedsięwzięcie kwalifikowane jako cel publiczny jest inwestycją o znaczeniu lokalnym lub ponadlokalnym. • Inwestycja celu publicznego nakierowana musi być na urzeczywistnienie interesu publicznego, istotnego dla zbiorowości, przynajmniej na poziomie lokalnym. • Inwestor powołujący się na cel publiczny powinien być gotowy na udowodnienie, że jego realizacja nie stanowi tylko zaspokojenia interesu prywatnego.
Skład orzekający
Grzegorz Grymuza
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Wiśniewski
sędzia
Marcin Małek
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia inwestycji celu publicznego w kontekście znaczenia lokalnego/ponadlokalnego i odróżnienia go od interesu prywatnego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z ustalaniem lokalizacji inwestycji celu publicznego na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe kryteria odróżniające inwestycję celu publicznego od inwestycji prywatnej, co jest częstym problemem w praktyce administracyjnej i budowlanej.
“Czy budowa kanalizacji zawsze służy interesowi publicznemu? Sąd wyjaśnia, kiedy inwestycja prywatna może być uznana za cel publiczny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.