II SA/Lu 647/05

II SA/Lu 647/05 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/
Leszek Leszczyński /przewodniczący/
Wiesława Achrymowicz
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 218 par. 1, art. 217, art. 138 par. 1 pkt 1, art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski-sprawozdawca, Protokolant referent: Joanna Janiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2005 r. sprawy ze skargi H. L. i J. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia dotyczącego nieobjęcia działek postępowaniem scaleniowym I. uchyla zaskarżoną decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Wojewody na rzecz H. L. kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
We wniosku z dnia 30 listopada 2004 r. O. L., H. L. i J. L. domagali się wydania zaświadczenia , że działki nr [...] oraz [...] położone w miejscowości T. nigdy nie były objęte postępowaniem scaleniowym.
Postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] Starosta i odmówił wydania zaświadczenia o wspomnianej wyżej treści. W uzasadnieniu swojego stanowiska Starosta stwierdził, że w decyzji Wojewody z dnia [...] r. znak : [...] o wszczęciu postępowania scaleniowego gruntów miejscowości T. zawarto zapis, że scaleniem obejmuje się wszystkie grunty wsi z wyjątkiem zwartych kompleksów lasów i gruntów leśnych. Postępowaniem objęto działki siedliskowe, utrzymane w granicach starego stanu posiadania ,a ewentualne poszerzenia dokonano w przypadkach wolnych gruntów PFZ. Zmianie uległa powierzchnia oraz numeracja działek. W tym konkretnym przypadku obecna działka o nr [...] została wydzielona z działki o nr [...] ( oznaczenie przed scaleniem ). Obecna natomiast działka nr [...] została wydzielona z działki nr [...]. Protokół przyjęcia projektu scalenia w zakresie działek oznaczonych tymi numerami ewidencyjnymi uczestnicy scalenia przyjęli bez uwag. Z akt scaleniowych wynika jednoznacznie, iż powyższe działki objęte zostały scaleniem. Oznacza to brak podstaw do wydania zaświadczenia o żądanej treści.
Po rozpoznaniu zażalenia stron postępowania Wojewoda podtrzymał stanowisko organu I instancji. Dodatkowo wyjaśniono, iż tereny zabudowane wsi T. zostały włączone do obszaru scalenia pomimo braku pisemnej zgody ich właścicieli , czego wymagał art.1 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o scaleniu i wymianie gruntów. Według organu odwoławczego stanowi to rażące naruszenie prawa przez organ prowadzący postępowanie scaleniowe i może prowadzić do stwierdzenia w tej części nieważności decyzji zatwierdzającej scalenie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego H. L. i J. L. domagali się uchylenia decyzji Wojewody z powodu jej niezgodności z prawem. Według skarżących nie uwzględnia ona bowiem pisma Urzędu Wojewódzkiego Placówka Zamiejscowa z dnia [...] r. nr [...] oraz pisma Starosty z dnia [...] r. nr [...] z których wynika, iż tereny zabudowane wsi T. nie były objęte postępowaniem scaleniowym. Fakt ten potwierdza brak w dokumentacji scaleniowej zgody właścicieli gruntów na objęcie scaleniem ich gruntów zabudowanych oraz zapis w protokole kontroli projektu scalenia , w którym znajduje się stwierdzenie " na obiekcie T. nie opracowywano terenów budowlanych". Skarżący podnieśli również, iż powoływanie się na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] o zatwierdzeniu projektu scaleniowego gruntów wsi T. jest błędne , jako że decyzja ta została uchylona przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej . Nowa decyzja Wojewody z dnia [...] r znak [...] obejmowała zupełnie inny obszar gruntów tej wsi , a nigdy nie obejmowała terenu na których leżą działki nr [...] i [...], co potwierdzają powołane wcześniej pisma z 2001 r. W związku z uchyleniem decyzji z dnia [...] r. także szkic wyznaczenia projektowanych działek w terenach zabudowanych ( oznaczony nr 7 ) nie mógł, zdaniem skarżących , być wprowadzony w życie . W tej sytuacji, jak dowodzą skarżący , decyzja została wydana bez należytego wyjaśnienia sprawy, w której doszło do naruszenia prawa i bezprawnego wręcz dostosowywania dokumentacji do interesu urzędników.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Stosownie do art. 218 § 1 kpa odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Skoro organ pierwszej instancji wydał postanowienie, na które zostało wniesione zażalenie , organ drugiej instancji powinien rozstrzygnąć sprawę także w formie postanowienia. Oczywistym naruszeniem art.138 § 1 pkt.1 kpa w związku z art. 144 kpa było zatem rozpoznanie zażalenia w formie decyzji ( por. wyrok NSA z dnia 26 marca 1998 r sygn. akt II SA 137/ 98 LEX nr 41754 ) .
Stosownie do art.217 kpa zaświadczenie jest urzędowym poświadczeniem określonych faktów lub stanu prawnego. W sprawie objętej skargą chodziło w wydanie zaświadczenia potwierdzającego , iż działki oznaczone nr [...] i [...]położone w miejscowości T. nie były objęte scaleniem , zakończonym decyzją Wojewody z dnia [...] r. znak : [...] .
Z decyzji Wojewody z dnia [...] r znak : [...] w sprawie podjęcia postępowania scaleniowego gruntów położonych na terenie wsi T. . wynika , iż zostało ono wszczęte z urzędu i objęło wszystkie grunty wsi z wyjątkiem zwartych kompleksów lasów i gruntów leśnych , których obszary przekraczały 10 ha zwartej powierzchni. Znajdujące się w aktach sprawy protokoły przyjęcia projektu scalenia potwierdzają , iż wzmiankowane nieruchomości także były objęte postępowaniem scaleniowym. Działka nr [...] została wymieniona w protokole razem z działkami nr [...],[...],[...] i [...] ( str.14 akt ) i opatrzona oświadczeniem R. L. z dnia 27 lipca 1975 r., iż przyjął projekt scalenia bez zastrzeżeń. Działka natomiast nr [...] razem z działkami [...],[...],[...] i [...] ( str.13 akt ) została w protokole umieszczona pod nr gospodarstwa 223 według rejestru poscaleniowego .Pod datą 30 lipca 1979 r. w rubryce " oświadczenie w sprawie projektu oraz warunków objęcia w posiadanie nowo wydzielonych gruntów ‘’ podpisała się M. L . Protokół nie zawiera żadnego jej oświadczenia. Działki [...] i [...] zamieszczone są także w "szkicu wyznaczenia projektowanych działek ‘’ sporządzonym w kwietniu 1979 r .
Jednak fragment protokołu z kontroli jaki znajduje się w aktach sprawy ( str.17 ) stwierdza, iż "na obiekcie T. nie opracowano terenów budowlanych zgodnie z zarządzeniem Dyr. WBGiTR , działki zabudowane w zasadzie zostały utrzymane w granicach starego stanu posiadania, a ewentualnych poszerzeń dokonano w przypadkach wolnych gruntów PFZ położonych pomiędzy tymi działkami ; działki niezabudowane położone w granicach terenów budowlanych zostały rozdysponowane na rzecz innych uczestników scalenia". Z pisma Starosty z dnia [...] r znak : [...] wynika, co podnoszą skarżący, iż tereny budowlane nie były objęte scaleniem. Podobną treść zawiera także pismo Wojewody z dnia [...] r. znak : [...] przy czym nie jest dostatecznie wiadomym na jakich przesłankach organy te opierały swoja opinię. Wobec jednak odmiennych stanowisk prezentowanych przez te same organy należało je odpowiednio skomentować , tym bardziej , iż decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] r. znak : [...] w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów wsi T. w części dotyczącej m.in. S. L . Nie wiadomo, czy grunty stanowiące własność S. L. zostały ponownie objęte decyzją zatwierdzającą projekt scalenia .
Należy natomiast podkreślić, że dla potrzeb zaświadczenia nie ma żadnego znaczenia, czy właściciele przedmiotowych działek wyrażali zgodę na objęcie ich scaleniem. Trafnie podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 czerwca 1998 r. sygn. akt II SA 598 / 98 LEX 41760, że brak zgody właścicieli budynków na włączenie ich do scalenia stanowi rażące naruszenie art.1 pkt.3 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r o scalaniu i wymianie gruntów ( Dz. U Nr 3, poz.13 ze zmianami ). Naruszenie zatem tego przepisu może skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia w części objętej tym naruszeniem. Nie oznacza to jednak, iż brak zgody właścicieli nieruchomości zabudowanych oznaczał, iż nie były one objęte postępowaniem scaleniowym, na co zwrócił uwagę Wojewoda
Z powodów wyżej wskazanych na podstawie art.145 § 1 pkt.1 lit c ) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zmianami ) zaskarżoną decyzję należało uchylić. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji orzeczono na podstawie art.152, a o kosztach w oparciu o art.200 powołanej ustawy.