II SA/Lu 642/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że organ powinien rozpatrzyć wniosek o wznowienie postępowania, a nie traktować go jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skarżąca R. O. domagała się przyznania uprawnień kombatanckich, powołując się na fakt urodzenia w Niemczech podczas robót przymusowych rodziców oraz późniejsze umieszczenie w ochronce. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję odmawiającą przyznania uprawnień. WSA w Lublinie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ błędnie zakwalifikował wniosek skarżącej jako żądanie uchylenia decyzji (art. 154 kpa), zamiast rozpatrzyć go jako wniosek o wznowienie postępowania (art. 145 § 1 pkt 5 kpa).
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania R. O. uprawnień kombatanckich. Skarżąca urodziła się w 1945 roku w Niemczech, gdzie jej rodzice przebywali na robotach przymusowych. Po urodzeniu została odebrana rodzicom i umieszczona w ochronce. Wcześniejsze decyzje administracyjne odmawiały jej przyznania uprawnień, uznając, że podane okoliczności nie stanowią ustawowej podstawy. Po prawomocnym rozstrzygnięciu, skarżąca złożyła nowy wniosek, domagając się wznowienia postępowania i powołując się na nowe okoliczności, w tym umieszczenie w ochronce. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję odmawiającą uchylenia poprzednich decyzji, traktując pismo skarżącej jako wniosek o uchylenie decyzji własnej w trybie art. 154 § 1 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że organ powinien był rozpoznać wniosek skarżącej w trybie wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 5 kpa), a nie w trybie art. 154 kpa. Sąd podkreślił, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania rodzi po stronie organu obowiązek wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia, a nie traktowania go jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wniosek strony o wznowienie postępowania, powołujący się na nowe okoliczności, powinien być rozpatrzony w trybie wznowienia postępowania, a nie jako wniosek o uchylenie decyzji własnej.
Uzasadnienie
Organ administracji błędnie zakwalifikował pismo skarżącej jako wniosek o uchylenie decyzji własnej w trybie art. 154 § 1 kpa, podczas gdy strona domagała się wznowienia postępowania i wskazała nowe okoliczności w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Organ powinien był ocenić te okoliczności w trybie wznowieniowym przewidzianym w art. 149 kpa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Pomocnicze
k.p.a. art. 154 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o kombatantach art. 4 § 2
Ustawa o kombatantach art. 4 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 1 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 1 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ błędnie zakwalifikował wniosek o wznowienie postępowania jako wniosek o uchylenie decyzji własnej, zamiast rozpatrzyć go w trybie wznowieniowym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej, że urodzenie się w Niemczech podczas robót przymusowych rodziców i umieszczenie w ochronce stanowi samoistną podstawę do przyznania uprawnień kombatanckich bez dodatkowych dowodów lub decyzji IPN.
Godne uwagi sformułowania
Nietrafnym było przyjęcie przez organ orzekający, iż strona domaga się zmiany decyzji w trybie art. 154 kpa. Stąd też prawnie niedopuszczalne jest stanowisko zaskarżonej decyzji o potraktowaniu wniosku o wznowienie postępowania , jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skład orzekający
Witold Falczyński
przewodniczący
Grażyna Pawlos-Janusz
sprawozdawca
Jerzy Drwal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wznowienia postępowania i odróżnienia go od wniosku o uchylenie decyzji własnej, zwłaszcza w kontekście spraw kombatanckich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w administracyjnym postępowaniu sądowym. Kontekst prawny dotyczący uprawnień kombatanckich może być specyficzny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną w prawie administracyjnym – prawidłowe rozpatrzenie wniosku o wznowienie postępowania. Choć dotyczy uprawnień kombatanckich, mechanizm procesowy jest uniwersalny.
“Błąd proceduralny organu uniemożliwił rozpatrzenie wniosku o uprawnienia kombatanckie – co można z tego wyciągnąć?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 642/05 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Grażyna Pawlos-Janusz /sprawozdawca/ Jerzy Drwal Witold Falczyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Hasła tematyczne Kombatanci Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 154, art. 145 par. 1 pkt 5, art. 149 par. 1, art. 200 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 134 par. 1, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz -sprawozdawca, Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2005 r. sprawy ze skargi R. J. O. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzje z dnia [...],nr [...] II. zasądza od kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] r. , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 kpa utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji z dnia [...] r. Nr [...] i poprzedzającej jej decyzji z dnia [...] r. Nr [...] o odmowie przyznania R. O. uprawnień kombatanckich. W uzasadnieniu decyzji organ orzekający wyjaśnił, że R. O. ubiegała się o przyznanie uprawnień kombatanckich z tego tytułu, że urodziła się dnia [...] marca 1945 r. w G. w Niemczech, gdzie jej rodzice przebywali na robotach przymusowych. Decyzją z dnia [...] r. utrzymana w mocy decyzją z dnia [...]r. odmówiono jej przyznania uprawnień kombatanckich wskazując, że podawane przez nią okoliczności nie stanowią ustawowej podstawy przyznania uprawnień kombatanckich. R. O. złożyła następnie nowy wniosek po przyznanie uprawnień kombatanckich podając jako podstawę żądania, te same co poprzednio okoliczności. Zgodnie z art. 235 § 1 kpa pismo jej zakwalifikowano jako wniosek o uchylenie decyzji własnej w trybie art. 154 § 1 kpa ponieważ strona nie powołała się na ustawowe przesłanki wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji. Przepisy ustawy o kombatantach z urodzeniem się w Niemczech w czasie deportacji rodziców do pracy przymusowej nie wiążą dla dziecka żadnych skutków prawnych. Podstawą przyznania uprawnień kombatanckich nie może też być wcześniejszy pobyt matki w obozie w Z., bowiem przepisy ustawy dla przyznania uprawnień wymagają, by w obozie lub innym miejscu odosobnienia przebywała osobiście osoba zainteresowana a nie członkowie jej rodziny. Kierownik Urzędu sygnalizował R. O., że podawane przez nią okoliczności odebrania dziecka matce bezpośrednio po urodzeniu oraz umieszczenie w ochronce mogą stanowić podstawę przyznania uprawnień kombatanckich na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o kombatantach pod warunkiem, że przedłoży ona decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu potwierdzającej okoliczność, o której mowa w powołanym art. 4 ust. 2 ustawy. W tym celu postanowieniem z dnia 6 maja 2005 r. zawiesił postępowanie do czasu przedstawienia takiej decyzji ale R. O. wniosła o podjęcie postępowania wskazując, że występowanie do Prezesa IPN jest bezprzedmiotowe. Tym samym należało uznać, że strona z okoliczności umieszczenia w ochronce nie zamierza wywodzić skutków prawnych, podjąć zawieszone postępowanie i wydać rozstrzygnięcie merytoryczne na podstawie art. 154 § 1 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła R. O., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenie od organu orzekającego zwrotu poniesionych kosztów postępowania. Podniosła w skardze, iż fakt jej urodzenia w czasie pobytu rodziców na robotach przymusowych w III Rzeszy oraz warunki pobytu w Niemczech powinny uprawniać ją do uznania za osobę podlegającą represjom wojennym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 lit . b ustawy kombatanckiej . W odpowiedzi na skargę organ orzekający wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę w zakresie zgodności zaskarżonej decyzji z obowiązującym prawem, do czego jest uprawniony w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Nie jest przy tym, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) związany granicami skargi, co oznacza, że przy rozpoznawaniu sprawy bierze pod uwagę z urzędu wszelkie naruszenia prawa niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze. Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...] wydane zostały z naruszeniem prawa, aczkolwiek z przyczyn innych niż podniesione w skardze. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy żądanie skarżącej przyznania jej uprawnień kombatanckich z tego tytułu, że urodziła się ona w dniu [...] marca 1945 r. na terytorium III Rzeszy w trakcie pobytu jej rodziców na robotach przymusowych, zostało rozstrzygnięte odmownie decyzją Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...], utrzymaną w mocy decyzją tego organu, wydaną w trybie art. 127 § 3 kpa z dnia [...] r. Nr [...] Skarżąca nie skorzystała z możliwości zaskarżenia tej decyzji do Naczelnego Sądu Administracyjnego (bezsporne), przez co decyzja ta stała się prawomocna. W dniu 8 października 2001 r. skarżąca R. O. wystąpiła do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z pismem, w którym wnosiła o wznowienie postępowania w sprawie przyznania jej uprawnień kombatanckich (k.19 akt administracyjnych). W obszernej korespondencji kierowanej następnie do organu R. O. wyjaśniała, że po urodzeniu została odebrana rodzicom i umieszczona w ochronce, co w jej przekonaniu stanowi podstawę do przyznania uprawnień kombatanckich. Na okoliczność odebrania rodzicom i umieszczenia w jednostce opiekuńczej dołączyła pisemne zeznania świadków (k.21, 25, 28 akt adm.). W sytuacji złożenia przez stronę wniosku o wznowienie postępowania i zgłoszenia nowych okoliczności nie znanych organowi w uprzednim postępowaniu, nietrafnym było przyjęcie przez organ orzekający, iż strona domaga się zmiany decyzji w trybie art. 154 kpa. Skoro strona domagała się wznowienia postępowania i wskazała, jej zdaniem, nowe okoliczności w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 kpa, to organ powinien te okoliczności ocenić w trybie wznowieniowym, przewidzianym w art. 149 kpa. Złożenie przez stronę żądania wznowienia postępowania rodzi po stronie organu obowiązek, gdy nie zachodzą okoliczności wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania, wydania postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia. Postanowienie takie jest jedynie aktem procesowym, wszczynającym postępowanie w sprawie. Stwierdzenie, czy przyczyna wznowienia rzeczywiście w danej sprawie wystąpiła i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy, mogą być wyłącznie efektem postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia z art. 149 § 1 kpa. Stąd też prawnie niedopuszczalne jest stanowisko zaskarżonej decyzji o potraktowaniu wniosku o wznowienie postępowania , jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji. kg
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI