II SA/LU 638/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw E. K. od decyzji w sprawie opłaty planistycznej z powodu braku podpisu skarżącej.
E. K. i M. K. wnieśli sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie dotyczącej opłaty planistycznej. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych, w tym do podpisania sprzeciwu. Mimo podania numerów PESEL, sprzeciw został podpisany jedynie przez M. K.. E. K. nie podpisała sprzeciwu, co stanowiło brak formalny. Sąd, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił sprzeciw E. K. z powodu nieusunięcia tego braku w wyznaczonym terminie.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez E. K. i M. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 czerwca 2023 r., znak: SKO.41/1890/LI/2023, w przedmiocie opłaty planistycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2023 r., postanowił odrzucić sprzeciw E. K.. Po wniesieniu sprzeciwu, skarżący zostali wezwani do wskazania numerów PESEL oraz do podpisania sprzeciwu w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwania zostały doręczone skarżącym 25 lipca 2023 r. Skarżący podali numery PESEL, jednakże sprzeciw został podpisany wyłącznie przez M. K.. E. K. nie złożyła podpisu pod sprzeciwem. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że sprzeciw E. K. podlega odrzuceniu z powodu braku podpisu, który stanowił brak formalny pisma. Zgodnie z art. 64b § 2 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprzeciw musi spełniać wymogi pisma procesowego, w tym być podpisany przez stronę. Ponieważ E. K. nie usunęła tego braku w wyznaczonym terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (stosowanego odpowiednio do sprzeciwu na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a.), odrzucił jej sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw taki podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego w postaci braku podpisu pod sprzeciwem. Skarżąca nie usunęła tego braku w wyznaczonym terminie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak formalny pisma procesowego, nieusunięty w terminie, skutkuje odrzuceniem pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać podpis strony.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten stosuje się odpowiednio do sprzeciwu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania pisma procesowego obejmują m.in. podpis strony.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis o odrzuceniu skargi z powodu braków formalnych stosuje się odpowiednio do sprzeciwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podpisu skarżącej E. K. pod sprzeciwem stanowił brak formalny, który nie został usunięty w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sprzeciw E. K. podlega odrzuceniu ze względu na to, że skarżąca na wezwanie Przewodniczącego Wydziału nie usunęła w terminie braku formalnego sprzeciwu polegającego na braku podpisu.
Skład orzekający
Anna Ostrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymóg podpisu i konsekwencje jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku podpisu pod sprzeciwem i nie stanowi wykładni przepisów materialnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowego wymogu formalnego pisma procesowego, jakim jest podpis. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 638/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-08-23 Data wpływu 2023-07-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Planowanie przestrzenne Sygn. powiązane II OZ 612/23 - Postanowienie NSA z 2023-10-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 64 b, art. 58 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Anna Ostrowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E. K. i M. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 czerwca 2023 r., znak: SKO.41/1890/LI/2023 w przedmiocie opłaty planistycznej postanawia odrzucić sprzeciw E. K.. Uzasadnienie E. K. i M. K. wnieśli sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 czerwca 2023 r., znak: SKO.41/1890/LI/2023 w przedmiocie opłaty planistycznej. W wykonaniu zarządzenia z 14 lipca 2023 r. skarżący zostali wezwani do wskazania numerów PESEL oraz do podpisania sprzeciwu w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwania zastały doręczone skarżącym 25 lipca 2023 r. (k. 20-21). Skarżący podali w terminie numery PESEL, natomiast sprzeciw został podpisany wyłącznie przez M. K.. Skarżąca E. K. nie podpisała sprzeciwu (k. 26). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sprzeciw E. K. podlega odrzuceniu ze względu na to, że skarżąca na wezwanie Przewodniczącego Wydziału nie usunęła w terminie braku formalnego sprzeciwu polegającego na braku podpisu. Zgodnie z art. 64b § 2 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarżąca E. K. nie podpisała sprzeciwu. W tej sytuacji została wezwana do usunięcia tego braku formalnego pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie doręczono skarżącej 25 lipca 2023 r. Termin do usunięcia braku formalnego upłynął bezskutecznie w dniu 1 sierpnia 2023 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten stosuje się odpowiednio do sprzeciwu (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Wobec powyższego, sprzeciw E. K. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI