II SA/Lu 632/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargi spółki S. S.A. oraz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie PINB w Puławach wstrzymujące budowę urządzenia reklamowego. Urządzenie, zlokalizowane na działce nr ewid. [...] w m. O., zostało zrealizowane z czterech kontenerów stalowych na płytach betonowych, o wymiarach 12,20 m x 2,60 m i wysokości 11,40 m. Organy nadzoru budowlanego uznały budowę za samowolę budowlaną, ponieważ wymagała pozwolenia na budowę zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, a takiego pozwolenia nie uzyskano. Sąd oddalił skargi, podzielając stanowisko organów. Uznał, że sporna konstrukcja, ze względu na swoje rozmiary i sposób posadowienia, stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, a jej budowa bez wymaganego pozwolenia na budowę jest samowolą budowlaną. Sąd odrzucił argumenty spółki dotyczące braku trwałego związania z gruntem oraz błędnej interpretacji przepisów o reklamach i drogach publicznych. Podkreślono, że definicja "wyrobu budowlanego" z rozporządzenia UE nie jest tożsama z definicją "wyrobów budowlanych" w Prawie budowlanym. Sąd stwierdził również, że postępowanie było prowadzone prawidłowo, a skarżący mieli możliwość obrony swoich praw. Kwestie dotyczące charakteru drogi dojazdowej DD18 uznano za nieistotne na etapie wstrzymania budowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja obiektów kontenerowych jako budowli wymagających pozwolenia na budowę, interpretacja przepisów o samowoli budowlanej oraz rozróżnienie między instalowaniem a budową.
Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji z kontenerów stalowych; interpretacja przepisów o drogach publicznych i ich wpływie na odległość reklam została pominięta jako nieistotna na etapie wstrzymania budowy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy konstrukcja z kontenerów stalowych, posadowiona na płytach betonowych, o wymiarach 12,20 m x 2,60 m i wysokości 11,40 m, stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka konstrukcja stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, a jej budowa bez wymaganego pozwolenia na budowę jest samowolą budowlaną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obiekt kontenerowy o wskazanych wymiarach i sposobie posadowienia mieści się w szerokiej definicji budowli zawartej w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, nawet jeśli nie jest trwale związany z gruntem w tradycyjnym rozumieniu. Podkreślono, że wyliczenie budowli w przepisach ma charakter przykładowy, a kluczowe jest, czy stanowi odrębną pod względem technicznym całość użytkową.
Czy instalowanie tablic i urządzeń reklamowych, o których mowa w art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. c Prawa budowlanego, zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten dotyczy instalowania reklam na istniejących obiektach lub jako tablice, a nie budowy od podstaw samodzielnych konstrukcji, takich jak zespół kontenerów, które stanowią budowlę.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił "instalowanie" urządzeń reklamowych od "budowy" obiektu budowlanego. Konstrukcja z kontenerów została uznana za budowlę, a nie jedynie urządzenie reklamowe, co wyklucza zastosowanie przepisu zwalniającego z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Czy definicja "wyrobu budowlanego" z rozporządzenia UE nr 305/2011 ma wpływ na kwalifikację obiektu jako obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, definicja "wyrobu budowlanego" z rozporządzenia UE służy celom kontroli obrotu materiałami budowlanymi i nie jest kryterium kwalifikacji obiektu budowlanego w Prawie budowlanym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy Prawa budowlanego dotyczące kwalifikacji obiektu budowlanego (art. 3 pkt 1) nie są uzależnione od tego, czy obiekt został wykonany z materiałów spełniających definicję "wyrobu budowlanego" z rozporządzenia UE. Użycie niewłaściwych materiałów może jedynie uniemożliwić dopuszczenie obiektu do użytkowania.
Czy naruszenie przepisów postępowania (np. wadliwe zawiadomienie o wszczęciu postępowania) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie zostali pozbawieni możliwości obrony swoich praw, a wszelkie wątpliwości zostały rozwiane w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania było wystarczająco precyzyjne, a skarżący mieli możliwość przedstawienia swojego stanowiska, co potwierdza ich aktywność w postępowaniu. Nawet hipotetyczne wady nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (9)
Główne
p.b. art. 48 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę.
p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Roboty budowlane można rozpocząć na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd kontroluje zaskarżone akty pod względem ich zgodności z prawem, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd ją oddala.
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowli jako obiektu budowlanego stanowiącego odrębną pod względem technicznym całość użytkową.
p.b. art. 29 § ust. 3 pkt 3 lit. c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zwolnienie z obowiązku pozwolenia na budowę dla instalowania tablic i urządzeń reklamowych, z wyłączeniem reklam świetlnych i podświetlanych poza obszarem zabudowanym.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu I instancji i orzec co do istoty sprawy.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.
u.d.p. art. 43 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Określa odległość urządzeń reklamowych od zewnętrznej krawędzi jezdni dróg publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konstrukcja z kontenerów stalowych stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego. • Budowa obiektu bez wymaganego pozwolenia na budowę jest samowolą budowlaną. • Przepis art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. c Prawa budowlanego nie ma zastosowania do budowy od podstaw obiektu budowlanego jakim jest zespół kontenerów. • Definicja wyrobu budowlanego z rozporządzenia UE nie jest kryterium kwalifikacji obiektu budowlanego w Prawie budowlanym.
Odrzucone argumenty
Urządzenie reklamowe nie jest trwale związane z gruntem i nie wymaga pozwolenia na budowę. • Instalowanie urządzeń reklamowych jest zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. • Droga dojazdowa DD18 nie jest drogą publiczną, co wyłącza stosowanie przepisów o drogach publicznych. • Wadliwe zawiadomienie o wszczęciu postępowania pozbawiło skarżącego możliwości obrony.
Godne uwagi sformułowania
"Sporny obiekt jest budowlą w postaci zespołu kontenerów." • "Wyliczenie zawarte w definicji budowli (art. 3 pkt 3 P.b.) ma charakter wyłącznie przykładowy, a nie zamknięty." • "Definicja "wyrobu budowlanego" zawarta w omawianym rozporządzeniu została sformułowana dla potrzeb ustalania i kontrolowania - ze względów bezpieczeństwa - obrotu wyrobami (produktami) wykorzystywanymi w budownictwie." • "Postanowienie o wstrzymaniu budowy jest typowym postanowieniem wpadkowym podejmowanym na wstępnym etapie postępowania i nie rozstrzyga ono w żaden sposób o zasadności składanego w dalszej kolejności wniosku o legalizację."
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Grzegorz Grymuza
sprawozdawca
Bogusław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja obiektów kontenerowych jako budowli wymagających pozwolenia na budowę, interpretacja przepisów o samowoli budowlanej oraz rozróżnienie między instalowaniem a budową."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji z kontenerów stalowych; interpretacja przepisów o drogach publicznych i ich wpływie na odległość reklam została pominięta jako nieistotna na etapie wstrzymania budowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy nietypowej konstrukcji reklamowej i rozstrzyga kluczowe kwestie dotyczące definicji budowli oraz samowoli budowlanej, co jest istotne dla branży budowlanej i reklamowej.
“Gigantyczne kontenery jako reklama? Sąd: to samowola budowlana!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.