II SA/Lu 63/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie opłaty zmiennej za pobór wód, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, co uczyniło przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym.
Spółka wniosła sprzeciw od decyzji Dyrektora RG PGW WP dotyczącej opłaty zmiennej za pobór wód, wskazując na istnienie wcześniejszej, tożsamej decyzji. Organ administracji uwzględnił sprzeciw i uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli. Sąd administracyjny, uznając, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez Spółkę [...] sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Lublinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 19 grudnia 2022 r., znak:LU.RUZ.4701.14.2022.TK, w przedmiocie opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych. Spółka argumentowała, że decyzja ta była obarczona wadą prawną, ponieważ pozostawała w obrocie prawnym inna decyzja o tożsamym zakresie podmiotowym i przedmiotowym, wydana wcześniej przez ten sam organ. Organ administracji, po otrzymaniu sprzeciwu, skorzystał z możliwości autokontroli i decyzją z dnia 16 stycznia 2023 r. uchylił w całości decyzję z dnia 19 grudnia 2022 r. Decyzja ta stała się prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że w wyniku skorzystania przez organ z uprawnienia do autokontroli i uchylenia zaskarżonej decyzji, przedmiot postępowania sądowego stał się bezprzedmiotowy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowe umarza się, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Sąd uznał, że taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, i dlatego umorzył postępowanie. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora RG PGW WP na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, obejmujący wpis, wynagrodzenie pełnomocnika oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ uchylenie decyzji przez organ czyni przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w toku tego postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Uchylenie decyzji przez organ w trybie autokontroli (art. 64c § 5 p.p.s.a.) jest takim zdarzeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64c § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 albo 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
organ skorzystał z uprawnienia autokontrolnego postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w toku tego postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądach administracyjnych w przypadku skorzystania przez organ z autokontroli i uchylenia zaskarżonej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadę decyzji przed jej kontrolą sądową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na mechanizmie autokontroli organu i jego konsekwencjach dla postępowania sądowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 63/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-03-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Parchomiuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 64c § 5, art. 64b § 1, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Lublinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 19 grudnia 2022 r., znak:LU.RUZ.4701.14.2022.TK w przedmiocie opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Lublinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z 19 grudnia 2022 r., znak: LU.RUZ.4701.14.2022.TK, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Lublinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej jako: Dyrektor RG PGW WP), po rozpatrzeniu odwołania [...] sp. z o.o. w [...] (dalej jako: Spółka), uchylił decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Zamościu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 3 października 2022 r., nr ZUO/81/2022, określającą opłatę zmienną za poszczególne kwartały 2019, 2020 i 2021 r. Pismem z 2 stycznia 2023 r., Spółka wniosła sprzeciw od powyżej decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu PGWWP, wnosząc o jej uchylenie z uwagi na pozostawanie w obrocie prawnym decyzji ostatecznej Dyrektora RG PGW WP z 16 grudnia 2022 r., znak: LU.RUZ.4701.14.2022.TK, o tożsamym zakresie podmiotowym i przedmiotowym. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że uwzględnił sprzeciw skarżącej i decyzją z 16 stycznia 2023 r., znak: LU.RUZ.4701.14.2022.TK, uchylił w całości decyzję Dyrektora RG PGW WP z 19 grudnia 2022 r. (znak: LU.RUZ.4701.14.2022.TK). W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału z 23 stycznia 2023 r., organ wyjaśnił, że ww. decyzja z 16 stycznia 2023 r., stała się prawomocna od dnia 21 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją zawartą w art. 64c § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: p.p.s.a.) organ, o którym mowa w § 2 tego artykułu może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzję na podstawie art. 138 § 1 albo 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie organ skorzystał z uprawnienia autokontrolnego i decyzją z 16 stycznia 2023 r. uwzględnił sprzeciw oraz uchylił decyzję z 19 grudnia 2022 r., będącą przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu. Decyzja autokontrolna została wydana w 14-dniowym terminie, wynikającym z art. 64c § 5 p.p.s.a. i nie została przez stronę zaskarżona do sądu administracyjnego. Tym samym w obrocie prawnym przestała istnieć decyzja, która wskutek wniesionego sprzeciwu miała być poddana sądowej kontroli. Mając zatem na uwadze, że zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w sprawie znajdzie zastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w myśl którego postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w toku tego postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zachodzi między innymi wówczas, gdy organ, którego decyzja została zaskarżona wyda rozstrzygnięcie na podstawie art. 64c § 5 p.p.s.a., w ramach którego uwzględniając sprzeciw uchyli zaskarżone rozstrzygnięcie. Wskutek skorzystania przez organ z kompetencji autokontrolnych doszło w niniejszej sprawie do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, a w konsekwencji do braku przedmiotu postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji. O kosztach postępowania (pkt II sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265, ze zm.). Zwrot kosztów objął uiszczony wpis od sprzeciwu w kwocie 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika profesjonalnego w wysokości stawki minimalnej (480 zł) oraz uiszczona opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI