II SA/LU 622/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę najemcy na uchwałę Rady Miasta zezwalającą na bezprzetargowe zbycie nieruchomości sąsiedniej właścicielowi, uznając, że prawo do wnioskowania o zbycie w tym trybie przysługuje właścicielowi, a nie najemcy.
Skarżąca spółka jawna, będąca najemcą części nieruchomości, zaskarżyła uchwałę Rady Miasta zezwalającą na bezprzetargowe zbycie sąsiedniej działki na rzecz właścicieli nieruchomości przyległych. Spółka argumentowała, że zbycie nie poprawi warunków zagospodarowania nieruchomości, ponieważ to ona jako najemca korzysta z nich do 2008 roku. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że przesłanki do zbycia w trybie bezprzetargowym, określone w ustawie o gospodarce nieruchomościami, zostały spełnione, a prawo do wnioskowania o takie zbycie przysługuje właścicielowi nieruchomości przyległej, a nie najemcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę spółki jawnej, która była najemcą części nieruchomości, na uchwałę Rady Miasta zezwalającą na bezprzetargowe zbycie sąsiedniej działki na rzecz właścicieli nieruchomości przyległych. Skarżąca spółka podnosiła, że zbycie tej działki nie poprawi warunków zagospodarowania nieruchomości, z których ona korzysta na podstawie umowy najmu do 2008 roku. Sąd, analizując przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, w szczególności art. 37 ust. 2 pkt 6, uznał, że zbycie części nieruchomości w trybie bezprzetargowym jest dopuszczalne, gdy jest ona niezbędna do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, a wniosek o jej zbycie złożył właściciel tej nieruchomości. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie przesłanki te zostały spełnione, a właściciele nieruchomości przyległych złożyli stosowny wniosek. Sąd podkreślił, że uprawnienie do wnioskowania o zbycie w trybie bezprzetargowym przysługuje właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości przyległej, a nie najemcy, którego prawo do rzeczy jest ograniczone czasowo. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, najemca nie posiada legitymacji do kwestionowania takiej uchwały w zakresie prawa do wnioskowania o zbycie w trybie bezprzetargowym, gdyż uprawnienie to przysługuje właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości przyległej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do wnioskowania o zbycie nieruchomości w trybie bezprzetargowym na podstawie art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami przysługuje właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości przyległej, a nie najemcy, którego prawo do rzeczy jest ograniczone czasowo i wygasa z końcem umowy najmu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.g.n. art. 37 § ust.2 pkt.6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
u.s.g. art. 18 § 2 pkt 9 lit. a
Ustawa o samorządzie gminnym
u.g.n. art. 13 § ust.1 i ust.2 pkt. 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 37 § ust.1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.u.s.a. art. 1 § §1i2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbycie części nieruchomości w trybie bezprzetargowym jest dopuszczalne na podstawie art. 37 ust. 2 pkt 6 u.g.n., gdy jest niezbędne do poprawy warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, a wniosek złożył jej właściciel. Prawo do wnioskowania o zbycie w trybie bezprzetargowym przysługuje właścicielowi nieruchomości przyległej, a nie najemcy.
Odrzucone argumenty
Zbycie działki nr 2/2 D. i J. U. nie poprawi warunków zagospodarowania nieruchomości sąsiednich, ponieważ to skarżąca jako najemca korzysta faktycznie z nieruchomości przyległych do czerwca 2008r. i prowadzi na niej salon samochodowy.
Godne uwagi sformułowania
uprawnienie takie nie przysługuje zaś najemcy, któremu prawo do rzeczy (nieruchomości) przysługuje w ograniczonym zakresie i jedynie okresowo, tj. przez czas trwania umowy, a następnie wygasa.
Skład orzekający
Jerzy Dudek
przewodniczący
Maciej Kierek
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście zbycia nieruchomości na rzecz właściciela nieruchomości przyległej oraz legitymacji procesowej najemcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbycia części nieruchomości w celu poprawy warunków zagospodarowania nieruchomości sąsiedniej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących zbywania nieruchomości w trybie bezprzetargowym i jasno rozgranicza prawa właściciela od praw najemcy w tym kontekście.
“Czy najemca może zablokować sprzedaż sąsiedniej działki? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 622/06 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-10-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Dudek /przewodniczący/ Maciej Kierek /sprawozdawca/ Wojciech Kręcisz Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Nieruchomości Sygn. powiązane I OSK 159/07 - Wyrok NSA z 2007-04-17 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603 art. 37 ust. 1 i 2 Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Asystent sędziego Anna Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi [...] Spółka jawna w B. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zbycia nieruchomości w drodze bezprzetargowej oddala skargę. Uzasadnienie Uchwałą z dnia listopada 2005r., Nr [...] wydaną na podstawie art. 18ust. 2pkt.9 lit.a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz.1591 ze zm.) oraz art. 13ust.1 i ust.2pkt. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2004r., Nr 261, poz.2603 ze zm.) Rada Miasta wyraziła zgodę na zbycie w drodze bezprzetargowej nieruchomości stanowiących własność Gminy tj. wymienionych w załączniku do uchwały stanowiącym jej integralną część, działek: nr 131 (obręb 2, arkusz 6, KW 237185, pow. ok. 200m2), nr 350/1 (obręb 31, arkusz 12, KW 152234, pow. 69m2), Nr 350/2 (obręb 33, arkusz 21, KW 152234, pow. 102m2) oraz części działki nr 2/2 (obręb 21, arkusz 2, KW 156346, pow. ok. 260m2) - na rzecz właścicieli nieruchomości przyległych celem poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości. Powyższą uchwałę zaskarżyła do sądu administracyjnego [...] C. i S-ka S. j. w B. domagając się jej uchylenia. Skarżąca wyjaśniła, że jest najemcą działek nr 3/3, 3/2 oraz 2/3 położonych w L. na podstawie umowy najmu z dnia lutego 2005r. zawartej z M. A. W. na czas określony tj. do dnia czerwca 2008r. Obecnie wynajmującymi są J. U. i D. U. PHU "[...]" s.c. w L., którzy stali się właścicielami tych nieruchomości na podstawie umowy z dnia września 2005r. Wynajmowane przez skarżącą działki nr 3/3 oraz 2/3 sąsiadują z działką nr 2/2 objętą zaskarżoną uchwałą wyrażającą zgodę na jej zbycie w drodze bezprzetargowej na rzecz właścicieli nieruchomości przyległych w celu poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości. Skarżąca zarzuciła, że sprzedaż działki nr 2/2 D. i J. U. nie poprawi warunków zagospodarowania nieruchomości sąsiednich, ponieważ to skarżąca jako najemca korzysta faktycznie z nieruchomości przyległych do czerwca 2008r. i prowadzi na niej salon samochodowy. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uchwale. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonego aktu w zakresie jego zgodności z prawem. Skarga nie jest zasadna. W świetle przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /t.j. Dz.U. z 2004r., Nr 261, poz.2603/, nieruchomości są sprzedawane lub oddawane w użytkowanie wieczyste w drodze przetargu (art. 37ust.1). Tryb bezprzetargowy natomiast dopuszczalny jest w przypadkach enumeratywnie określonych w art. 37ust.2 tejże ustawy. Taka możliwość zachodzi m.in. wówczas, gdy przedmiotem zbycia są części nieruchomości niezbędne do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej stanowiącej własność lub oddanej w użytkowanie wieczyste osobie, która zamierza te części nabyć, jeżeli nie mogą być zbyte jako odrębne nieruchomości (pkt.6) Przesłanki te muszą być spełnione łącznie tzn. zbywana część nieruchomości musi przylegać do nieruchomości będącej własnością (lub w użytkowaniu wieczystym) osoby, która zamierza ją nabyć oraz musi być niezbędna do poprawienia warunków zagospodarowania tej przyległej nieruchomości. Zbywanie nieruchomości w trybie bezprzetargowym na podstawie powołanego przepisu art. 37ust.2pkt.6 dokonuje się na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości przyległej. W rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki określone w powołanym przepisie, uzasadniające zbycie działki nr 2/2 w trybie bezprzetargowym. Wniosek o jej zbycie złożyli D. i J. U. - PHU "[...]" s.c., którzy są właścicielami (użytkownikami wieczystymi) przyległych do niej działek nr 3/3 i nr 2/3. Wnioskodawcy oświadczyli, że nabycie przedmiotowej działki poprawi warunki zagospodarowania działek przyległych, oddanych w najem skarżącej s. j. [...], na których obecnie znajduje się salon sprzedaży samochodów Toyota. Jednocześnie w aktach sprawy znajduje się opinia wydziału Architektury i Administracji Budowlanej Urzędu Miasta z dnia maja 2005r. oraz pismo Zastępcy Prezydenta Miasta z dnia kwietnia 2006r., z których wynika, że działka nr 2/2 nie może być zagospodarowana samodzielnie, lecz łącznie z działkami przyległymi oznaczonymi nr 2/3 i 3/3. Okoliczności sprawy dają więc podstawy do uwzględnienia wniosku o zbycie działki nr 2/2 w trybie bezprzetargowym. Zarzuty skargi nie zasługują natomiast na uwzględnienie. W świetle powołanego przepisu to właściciel (lub użytkownik wieczysty) nieruchomości przyległej decyduje czy działka zbywana w trybie bezprzetragowym jest mu niezbędna do poprawienia warunków zagospodarowania jego działek; uprawnienie takie nie przysługuje zaś najemcy, któremu prawo do rzeczy (nieruchomości) przysługuje w ograniczonym zakresie i jedynie okresowo, tj. przez czas trwania umowy, a następnie wygasa. Z tego względu okoliczność, iż obecnie skarżąca spółka [...] prowadzi na podstawie umowy najmu zawartej na czas określony do czerwca 2008r. swoje przedsiębiorstwo nie stanowi przeszkody do podjęcia uchwały o zbyciu przedmiotowej działki nr 2/2 w trybie bezprzetargowym. Z powyższych względów skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI