II SA/LU 618/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił sprzeciw Wspólnoty Mieszkaniowej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. nieprzedstawienia uwierzytelnionej uchwały zarządu.
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła sprzeciw od decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie uchwały w sprawie wyboru zarządu. Wspólnota przedstawiła jedynie kserokopię uchwały, która nie została poświadczona za zgodność z oryginałem. W związku z tym, Sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił sprzeciw.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w R. P. od decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 5 lipca 2024 r., znak: ZOA-XIV.7721.12.2024, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wezwał skarżącą Wspólnotę do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony, tj. uchwały w sprawie wyboru zarządu, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 19 sierpnia 2024 r. Wspólnota w odpowiedzi nadesłała kserokopię uchwały nr 5/2019 w sprawie wyboru Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej oraz uiściła wpis od sprzeciwu. Sąd uznał jednak, że przedstawiona kserokopia uchwały, niepoświadczona za zgodność z oryginałem, nie stanowiła uzupełnienia braków formalnych w wymaganym terminie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak formalny sprzeciwu, który nie został uzupełniony, skutkuje jego odrzuceniem. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym niepoświadczona kserokopia nie może być uznana za odpis. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić sprzeciw oraz zwrócić Wspólnocie uiszczoną kwotę wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieprzedstawienie uwierzytelnionego odpisu uchwały zarządu, mimo wezwania sądu, stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby prawne i jednostki organizacyjne działają przez swoje organy lub osoby upoważnione, które muszą wykazać swoje umocowanie dokumentem. Nieuwierzytelniona kserokopia uchwały nie jest wystarczającym dokumentem potwierdzającym umocowanie. Brak uzupełnienia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a., prowadzi do odrzucenia sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca sprzeciw w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu.
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprzeciwu stosuje się odpowiednio.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne mają zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie sprzeciwu może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od odrzuconego sprzeciwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuwierzytelniona kserokopia uchwały zarządu nie stanowi dowodu umocowania do reprezentacji strony w postępowaniu sądowym.
Godne uwagi sformułowania
nie mogła być uznana za odpis uchwały nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu w zakreślonym terminie nieuzupełniona kserokopia nie może zostać uznana za odpis w rozumieniu art. 47 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Anna Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności uwierzytelnienia dokumentów pełnomocnictwa lub umocowania przy wnoszeniu pism procesowych do sądów administracyjnych, zwłaszcza przez podmioty zbiorowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego przy wnoszeniu sprzeciwu do WSA, ale zasada dotycząca uwierzytelniania dokumentów ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale istotną dla praktyków prawa administracyjnego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 618/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 28 par 1, art. 57 par 1, art. 64 b ust.1, art. 58 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w R. P. od decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 5 lipca 2024 r., znak: ZOA-XIV.7721.12.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w R. P. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu. Uzasadnienie Wspólnota Mieszkaniowa [...] w R. P. wniosła sprzeciw od decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 5 lipca 2024 r., znak: ZOA-XIV.7721.12.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W wykonaniu zarządzenia z 9 sierpnia 2024 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. uchwały w sprawie wyboru zarządu - w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 19 sierpnia 2024 r., (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 90). W terminie otwartym na uzupełnienie braków skarżąca nadesłała kserokopię uchwały nr 5/2019 w sprawie wyboru Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej (k. 97) oraz uiściła wpis od sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sprzeciw podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności sprzeciwu poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem, czy sprzeciw został wniesiony z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Sprzeciw, zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a., powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Nieprzedstawienie przy składaniu sprzeciwu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentacji skarżącej, stanowi brak formalny sprzeciwu, który może być uzupełniony w terminie 7 dni od daty otrzymania stosownego wezwania sądu. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka odmienna regulacja przewidziana jest dla sprzeciwu wniesionego do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do art. 57 § 1 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a. sprzeciw powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, z tym, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a., w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu, sąd odrzuca sprzeciw. Sąd odrzuca sprzeciw postanowieniem. Odrzucenie sprzeciwu może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd umożliwił skarżącej uzupełnienie braku formalnego sprzeciwu, wzywając do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. uchwały w sprawie wyboru zarządu - w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżąca złożyła jedynie kserokopię tej uchwały. Skoro w odpowiedzi na wezwanie skarżąca przesłała kserokopię uchwały, która nie została poświadczona za zgodność z oryginałem, nie mogła być ona uznana za odpis uchwały. Tym samym uznać należy, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 26 sierpnia 2024 r. Powyższy brak uniemożliwia nadanie sprzeciwowi biegu. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że przez odpisy należy rozumieć uwierzytelnioną kserokopię pisma poświadczoną za zgodność z oryginałem bądź kolejny egzemplarz pisma własnoręcznie podpisany przez skarżącego. Poświadczenie za zgodność z oryginałem oznacza, że osoba go podpisująca bierze odpowiedzialność za zgodność treści oryginału z odpisem (por. postanowienie NSA z 27 października 2017 r., II OZ 1266/17). Nieuwierzytelniona kserokopia nie może zostać uznana za odpis w rozumieniu art. 47 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 29 listopada 2016 r., I GZ 605/16; z 29 października 2015 r., I FZ 327/15, z 13 maja 2016 r., II GZ 442/16 i z 22 stycznia 2016 r., II GZ 1010/15, (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl), bez względu na to, czy jest egzemplarzem pisma zgodnym z układem treści z oryginałem. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu od odrzuconego sprzeciwu zostało wydane na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b ust. 1 p.p.s.a. (punkt II sentencji postanowienia). Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI