II SA/Lu 594/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu błędu pełnomocnika w oznaczeniu sygnatury akt, uznając, że brak formalny został uzupełniony w terminie.
Sąd administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braku formalnego przez pełnomocnika skarżącego, mimo wezwania. Pełnomocnik w zażaleniu wykazał, że wysłał wymagane pełnomocnictwo w terminie, ale z powodu błędnego wskazania sygnatury akt, pismo zostało nadane z opóźnieniem. Sąd, uznając zażalenie za oczywiście uzasadnione, w trybie autokontroli uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pierwotnie odrzucił skargę Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powodem było nieuzupełnienie przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącego braku formalnego w postaci stosownego pełnomocnictwa, mimo wezwania sądu. Pełnomocnik wniósł zażalenie, przedstawiając dowody nadania przesyłki z pełnomocnictwem w terminie. Sąd, rozpatrując zażalenie w trybie autokontroli (art. 195 § 2 p.p.s.a.), uznał, że brak formalny został faktycznie uzupełniony w zakreślonym terminie. Ustalono, że opóźnienie w nadaniu pisma procesowego wynikało z błędnego wskazania przez pełnomocnika sygnatury sprawy w piśmie przewodnim. Mając na uwadze prawo do sądu, sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione i uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może uchylić własne postanowienie o odrzuceniu skargi w trybie autokontroli, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd pełnomocnika w oznaczeniu sygnatury akt, który spowodował opóźnienie w nadaniu pisma, nie powinien prowadzić do odrzucenia skargi, jeśli brak formalny został faktycznie uzupełniony w terminie. Prawo do sądu i potrzeba zapewnienia go stronie przemawiają za uchyleniem postanowienia o odrzuceniu skargi w trybie autokontroli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych mimo wezwania.
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość uchylenia przez sąd pierwszej instancji zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik skarżącego uzupełnił brak formalny w terminie. Opóźnienie w nadaniu pisma wynikało z błędu w oznaczeniu sygnatury akt, a nie z zaniedbania pełnomocnika. Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uzasadnia zastosowanie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
autokontrola oczywiście uzasadnione prawo do sądu potrzeba zapewnienia go stronie
Skład orzekający
Anna Strzelec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 195 § 2 p.p.s.a. w kontekście autokontroli i dopuszczalności uzupełnienia braków formalnych mimo błędów formalnych pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w oznaczeniu sygnatury akt przez pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak błędy formalne, nawet te wynikające z niedopatrzeń pełnomocnika, mogą być korygowane przez sąd, jeśli nie naruszają prawa strony do sądu. Jest to przykład praktycznego zastosowania instytucji autokontoli.
“Błąd pełnomocnika nie przekreślił prawa do sądu: WSA uchyla własne postanowienie o odrzuceniu skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 594/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-11-22 Data wpływu 2023-07-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Strzelec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie - AUTOKONTROLA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 3; art. 195 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 października 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 594/23. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 31 października 2023 r. odrzucił skargę Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2023 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Podstawę odrzucenia skargi stanowił art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej p.p.s.a. – pomimo wezwania występujący w imieniu skarżącego profesjonalny pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego skargi, poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł o jego uchylenie. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że z zachowaniem terminu, to jest w dniu 14 lipca 2023 r. (wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi otrzymał w dniu 11 lipca 2023 r.), nadał w placówce pocztowej przesyłkę zawierającą wskazane w wezwaniu pełnomocnictwo. Wraz z zażaleniem przedłożono skan książki nadawczej pełnomocnika oraz wydruk strony śledzenia przesyłek pocztowych. Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postawienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienie przysługuje środek odwoławczy na zasadach ogólnych. Wniesione w niniejszej sprawie zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniało sąd do skorzystania z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia bez przesyłania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2023 r. sprawa została skierowana na posiedzenie niejawne celem rozważenia odrzucenia skargi, z powodu nieusunięcia wskazanego wyżej braku formalnego skargi w postaci stosownego pełnomocnictwa. W związku z tym, iż, jak wynikało z akt, skierowane do profesjonalnego pełnomocnika wezwanie nie zostało wykonane, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Na skutek złożonego zażalenia i argumentacji w nim wskazanej dokonano ponownej weryfikacji stanu spawy i ustalono, że istotnie pełnomocnik strony skarżącej uzupełnił brak formalny skargi w terminie, dokonując tej czynności w dniu 14 lipca 2022 r. (k. [...]). Odrzucenie skargi spowodowane było niedołączeniem do akt sprawy dokumentu na tę okoliczność, na co niewątpliwie wpływ miał fakt, że w piśmie przewodnim z dnia 14 lipca 2023 r., pełnomocnik skarżącego wskazał błędną sygnaturę sprawy II SA/Lu 568/23, zamiast II SA/Lu 594/23 (k.[...]). Z uwagi na błędne wskazanie sygnatury, prawidłowy bieg pismu procesowemu z dnia 14 lipca 2023 r. Przewodniczący Wydziału nadał dopiero w dniu 21 listopada 2023 r. Wobec czego, mając na uwadze powagę prawa do sądu i potrzebę zapewnienia go stronie, sąd uznał za zasadne przyjąć, że pełnomocnik w zakreślonym terminie uczynił zadość wezwaniu z dnia 4 lipca 2023 r. W tych okolicznościach sąd uznał, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione i w trybie autokontroli, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienia z dnia 31 października 2023 r. o odrzuceniu skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI