II SA/Lu 591/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, stwierdzając jego nieważność z powodu rozpoznania niedopuszczalnego zażalenia.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie Burmistrza o wznowieniu postępowania w sprawie warunków zabudowy. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając nieważność zaskarżonego postanowienia. Kluczowym argumentem było to, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania, co czyniło rozpoznanie takiego zażalenia przez SKO rażącym naruszeniem prawa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę grupy osób fizycznych na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO uchyliło w całości postanowienie Burmistrza dotyczące wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną i stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia SKO. Uzasadnienie opierało się na wykładni art. 141 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym na postanowienia wydane w toku postępowania służy zażalenie tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące wznowienia postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu. W związku z tym, rozpoznanie przez SKO zażalenia na postanowienie Burmistrza było niedopuszczalne, a wydane postanowienie dotknięte było wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jako rażące naruszenie prawa procesowego. Sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności zaskarżonego postanowienia oraz zasądził od SKO zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 141 § 1 k.p.a. dopuszcza zażalenie tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy rozdziału 12 k.p.a. o wznowieniu postępowania nie przewidują takiej możliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej stwierdza nieważność postanowienia lub decyzji wydanej z naruszeniem przepisów o właściwości albo nieważność postanowienia lub decyzji wydanej przez organ niewłaściwy, jeżeli od wydania decyzji lub postanowienia upłynęło pięć lat, a także gdy wydano decyzję lub postanowienie w postępowaniu, które się nie wszczęło z powodu niezachowania wymaganych przez prawo środków formalnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na orzeczenie organu uchyla to orzeczenie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy albo naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy k.p.a. nie przewidują zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Rozpoznanie niedopuszczalnego zażalenia przez organ II instancji stanowi rażące naruszenie prawa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy rozdziału 12 kpa o wznowieniu postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia jest dotknięte wadą, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 kpa (rażące naruszenie prawa procesowego).
Skład orzekający
Witold Falczyński
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
członek
Jerzy Drwal
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania oraz konsekwencji rozpoznania niedopuszczalnego środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne dotyczące dopuszczalności środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kiedy zażalenie jest niedopuszczalne? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 591/06 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Drwal /sprawozdawca/ Wiesława Achrymowicz Witold Falczyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 12, art. 141 par. 1, art. 156 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skargi G. B., A. B., K. B., B. C., J. M., W. N., A. S., H. S., D. R., M. R., T. R. i A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o wznowieniu postępowania w sprawie dotyczącej warunków zabudowy I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwoty po 100 (sto) złotych na rzecz G. B., A. B., K. B., B. C., J. M., W. N., A. S., H. S., D. R., M. R., T. R. i A. W. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu zażalenia Spółdzielni [...]j "[...]" w B. na postanowienie Burmistrza z dnia [...]. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wydanej przez organ I instancji decyzji ustaleniu warunków zabudowy – uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Kolegium wnosi o jej oddalenie. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Stosownie do art. 141 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy rozdziału 12 kpa o wznowieniu postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Skoro w niniejszej sprawie nie było dopuszczalne zażalenie na postanowienie Burmistrza w przedmiocie wznowienia, to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia jest dotknięte wadą, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 kpa (rażące naruszenie prawa procesowego). Z tych też względów na mocy art. 145 § 1 pkt 2 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. jp
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI