II SA/Lu 58/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na zalecenia pokontrolne Powiatowego Lekarza Weterynarii, uznając je za niedopuszczalne do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący wniósł skargę na zalecenia pokontrolne Powiatowego Lekarza Weterynarii dotyczące usunięcia niezgodności z przepisami sanitarnymi w zakresie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego. Sąd uznał, że zalecenia te nie są aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie tworzą nowej sytuacji prawnej ani nie mają cech decyzji administracyjnej. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. S. na zalecenia pokontrolne Powiatowego Lekarza Weterynarii. Skarżący kwestionował obowiązek podjęcia działań mających na celu usunięcie stwierdzonych niezgodności z przepisami sanitarnymi dotyczącymi produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego. Sąd administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), które określają zakres kontroli działalności administracji publicznej. Sąd uznał, że zalecenia pokontrolne zawarte w protokole SPIWET 52 nie należą do form działania administracji publicznej wymienionych w art. 3 p.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Podkreślono, że zalecenia te nie tworzą nowej sytuacji prawnej dla podmiotu kontrolowanego, a jedynie rodzą obowiązek po stronie lekarza weterynarii wydania decyzji administracyjnej na podstawie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt. W związku z tym, że zalecenia pokontrolne nie mają cech decyzji administracyjnej ani aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zalecenia pokontrolne nie podlegają kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie są aktem podlegającym zaskarżeniu w rozumieniu przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zalecenia pokontrolne nie tworzą nowej sytuacji prawnej dla podmiotu kontrolowanego i nie mają cech decyzji administracyjnej ani aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., w związku z czym skarga na nie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sąd administracyjny.
u.o.z.z.c.z. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
Reguluje wydawanie decyzji przez powiatowego lekarza weterynarii w przypadku naruszenia wymagań weterynaryjnych.
u.o.z.z.c.z. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
Określa działalność nadzorowaną, z którą związane jest spełnienie wymagań weterynaryjnych w zakresie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zalecenia pokontrolne nie są aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zalecenia pokontrolne Powiatowego Lekarza Weterynarii naruszają prawo i powinny podlegać kontroli sądowej.
Godne uwagi sformułowania
zalecenia pokontrolne nie należą do form działania administracji publicznej, wymienionych w powołanym powyżej przepisie i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego zalecenia pokontrolne nie tworzą nowej sytuacji prawnej podmiotu kontrolowanego nie maja bowiem wpływu na prawa lub obowiązki tego podmiotu
Skład orzekający
Jerzy Dudek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kontroli sądowej nad aktami administracyjnymi, w szczególności odróżnienie decyzji od zaleceń pokontrolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej zaleceń pokontrolnych w obszarze nadzoru weterynaryjnego, ale zasada niedopuszczalności zaskarżenia aktów niebędących decyzjami administracyjnymi ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej niedopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 58/09 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2009-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-01-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Dudek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par. 2 pkt 4, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na zalecenia pokontrolne Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazów z zakresu nadzoru weterynaryjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie S. S. po wezwaniu Powiatowego Lekarza Weterynarii pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. do usunięcia naruszenia prawa wniósł skargę na zalecenia pokontrolne Powiatowego Lekarza Weterynarii zawarte w protokole SPIWET 52. W skardze powyższej zarzucono Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii, że bezprawnie zalecił on przeprowadzenie czynności pokontrolnych mających na celu usunięcie stwierdzonych podczas kontroli niezgodności, gdyż na skarżącym – w jego ocenie – nie spoczywał obowiązek podjęcia działań, których brak uznano za niezgodność z obowiązującymi przepisami sanitarnymi dotyczącymi wykorzystania produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego nieprzeznaczonymi do spożycia przez ludzi. Sąd zważył, co następuje: Artykuł 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." ściśle określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sąd administracyjny. Zalecenia pokontrolne wydane przez powiatowego lekarza weterynarii zawarte w protokole SPIWET 52 – w ocenie Sądu – nie należą do form działania administracji publicznej, wymienionych w powołanym powyżej przepisie i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Przepis art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (tekst jednolity: Dz.U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342) ustanawia normę zgodnie, z którą powiatowy lekarz weterynarii w przypadku stwierdzenia, że są naruszone wymagania weterynaryjne określone dla działalności nadzorowanej, o której mowa między innymi w art. 4 ust. 3 tejże ustawy, czyli działalności nadzorowanej z prowadzeniem, której związane jest spełnienie wymagań weterynaryjnych w zakresie zbierania, transportowania, przechowywania, operowania, przetwarzania oraz wykorzystania lub usuwania ubocznych produktów zwierzęcych określanych przepisami Unii Europejskiej ustanawiającymi przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, w zależności od zagrożenia stwarzanego dla zdrowia publicznego lub zdrowia zwierząt, wydaje decyzję: 1) nakazującą usunięcie uchybień w określonym terminie lub 2) nakazującą wstrzymanie działalności do czasu usunięcia uchybień, lub 3) zakazującą umieszczania na rynku lub handlu określonymi zwierzętami będącymi przedmiotem działalności albo zakazującą produkcji, umieszczania na rynku lub handlu określonymi produktami wytwarzanymi przy prowadzeniu tej działalności. Mając na względzie unormowanie art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt stwierdzić należy, że zalecenia pokontrolne zawarte w protokole SPIWET 52 nie tworzą nowej sytuacji prawnej podmiotu kontrolowanego nie maja bowiem wpływu na prawa lub obowiązki tego podmiotu. Zalecenia pokontrolne rodzą jedynie obowiązek po stronie powiatowego lekarza weterynarii wydania na podstawie 8 ust. 1 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt decyzji o treści uzależnionej do rodzaju naruszeń wymagań weterynaryjnych. W konsekwencji stwierdzić należy, że zalecenia pokontrolne nie mają cech decyzji administracyjnej ani nie mają cech niezbędnych do uznania ich za akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. Wobec powyższego skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI