Orzeczenie · 2014-02-03

II SA/Lu 551/13

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2014-02-03
NSAnieruchomościŚredniawsa
opłata adiacenckapodział nieruchomościwzrost wartościoperat szacunkowyrzeczoznawca majątkowyustawa o gospodarce nieruchomościamiWSAnieruchomościgospodarka gruntami

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy G. o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 18 064 zł. Opłata została naliczona w związku ze wzrostem wartości nieruchomości po jej podziale, zgodnie z art. 98a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Skarżący podnosił liczne zarzuty dotyczące wadliwości operatu szacunkowego, który stanowił podstawę wyceny. Kwestionował m.in. dobór nieruchomości porównawczych, sposób analizy cech rynkowych, uwzględnienie danych transakcyjnych z różnych okresów oraz brak uwzględnienia zmian cen w czasie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, stwierdzając, że operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami, a zarzuty skarżącego są niezasadne. Sąd podkreślił, że wzrost wartości nieruchomości po podziale, nawet jeśli wynika z samego faktu podziału, stanowi podstawę do naliczenia opłaty adiacenckiej, a skarżący nie wykazał, aby wycena nie odzwierciedlała wartości rynkowej. Sąd wskazał również, że skarżący miał możliwość zlecenia sporządzenia własnego operatu lub wystąpienia o ocenę prawidłowości sporządzonego operatu do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie opłaty adiacenckiej po podziale nieruchomości, prawidłowość sporządzania operatów szacunkowych, kontrola sądów administracyjnych nad decyzjami w przedmiocie opłat adiacenckich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami obowiązujących w dacie orzekania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wzrost wartości nieruchomości po jej podziale, wynikający z samego faktu podziału, stanowi podstawę do ustalenia opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wzrost wartości nieruchomości po podziale, nawet jeśli wynika z samego podziału, stanowi podstawę do ustalenia opłaty adiacenckiej, pod warunkiem spełnienia pozostałych przesłanek ustawowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wzrost wartości nieruchomości po podziale jest korzyścią właściciela, którą dzieli się z gminą, a elementem przesądzającym o dopuszczalności ustalenia opłaty jest sam wzrost wartości.

Czy operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego, oparty na podejściu porównawczym i metodzie korygowania ceny średniej, z uwzględnieniem transakcji z określonego okresu i z wybranego obszaru, jest prawidłowy i może stanowić podstawę do ustalenia opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli operat został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości, a zarzuty dotyczące doboru nieruchomości porównawczych, analizy cech rynkowych czy uwzględnienia zmian cen w czasie nie są zasadne.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że operat szacunkowy zawierał wszystkie wymagane elementy, został sporządzony zgodnie z przepisami, a zarzuty skarżącego dotyczące jego wadliwości nie znalazły potwierdzenia. Sąd podkreślił, że wiedza specjalna rzeczoznawcy majątkowego w zakresie wyceny nieruchomości jest kluczowa, a strona skarżąca nie wykazała skutecznie wad operatu.

Czy organ administracji publicznej może ustalić opłatę adiacencką, gdy inicjatorem i beneficjentem podziału nieruchomości była gmina?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli podział nieruchomości nastąpił na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego, a w wyniku podziału wzrosła wartość nieruchomości, organ może ustalić opłatę adiacencką, niezależnie od tego, kto był inicjatorem podziału.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kluczowe jest ustalenie wzrostu wartości nieruchomości po podziale, a nie inicjatywa podziału. W przypadku podziału na wniosek właściciela, wzrost wartości jest jego korzyścią, którą dzieli się z gminą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy G. ustalającą opłatę adiacencką.

Przepisy (12)

Główne

u.g.n. art. 98a § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 146 § 1a

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Pomocnicze

u.g.n. art. 154 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 4 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 55 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 56 § 1

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, zgodnie z przepisami prawa. • Wzrost wartości nieruchomości po podziale stanowił podstawę do ustalenia opłaty adiacenckiej. • Zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości operatu szacunkowego nie były zasadne.

Odrzucone argumenty

Wadliwość operatu szacunkowego z powodu niewłaściwego doboru nieruchomości porównawczych. • Brak uwzględnienia trendu zmian cen nieruchomości w czasie. • Niewłaściwe określenie rynku lokalnego. • Inicjatywa podziału nieruchomości przez gminę jako przesłanka do odmowy ustalenia opłaty.

Godne uwagi sformułowania

wzrost wartości nieruchomości po podziale jest efektem samego podziału i korzyścią właściciela, którą właściciel dzieli się z gminą • elementem przesądzającym bowiem o dopuszczalności ustalenia opłaty adiacenckiej jest wzrost wartości nieruchomości • wiedza specjalna rzeczoznawcy majątkowego, której nie posiadają organy administracji, strona skarżąca ani Sąd

Skład orzekający

Maria Wieczorek-Zalewska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Cylc-Malec

sędzia

Witold Falczyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie opłaty adiacenckiej po podziale nieruchomości, prawidłowość sporządzania operatów szacunkowych, kontrola sądów administracyjnych nad decyzjami w przedmiocie opłat adiacenckich."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami obowiązujących w dacie orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości - opłaty adiacenckiej, która może być istotna dla właścicieli nieruchomości. Analiza wadliwości operatu szacunkowego jest kluczowa dla prawników zajmujących się tą dziedziną.

Opłata adiacencka po podziale działki – kiedy jest należna i jak bronić się przed jej naliczeniem?

Dane finansowe

WPS: 18 064 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst