II SA/Lu 551/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania prawa pomocy skarżącej, uznając brak zmian w jej sytuacji majątkowej od czasu poprzedniego wniosku.
Skarżąca I. D. wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej nakazu rozbiórki obiektów budowlanych. Wskazała na trudną sytuację finansową, opierając się na dochodach z emerytur i posiadanych nieruchomościach. Sąd, analizując poprzednie wnioski i postanowienia, stwierdził brak zmian w okolicznościach sprawy, które uzasadniałyby uchylenie lub zmianę wcześniejszego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wniosek skarżącej I. D. o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu dotyczącym nakazu rozbiórki obiektów budowlanych. Skarżąca już wcześniej składała podobny wniosek, który został odmówiony postanowieniem z dnia 20 grudnia 2010 r., a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. W obecnym wniosku skarżąca podtrzymała argumenty dotyczące swojej sytuacji majątkowej, wskazując na wspólne gospodarstwo domowe z mężem, dochody z emerytur oraz posiadane nieruchomości. Podkreśliła wysokie koszty utrzymania, w tym opłaty za media, leki i konsultacje lekarskie. Sąd uznał jednak, że nie zaszły żadne nowe okoliczności uzasadniające zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy, zgodnie z art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z brakiem wykazania zmian w sytuacji majątkowej, sąd odmówił przyznania prawa pomocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do przyznania prawa pomocy, jeśli skarżący nie wykazał zmian w swojej sytuacji majątkowej od czasu poprzedniego wniosku, który został już prawomocnie odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że złożony ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy należy traktować jako wniosek o zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia. Ponieważ skarżąca nie wykazała zmian w swojej sytuacji majątkowej w stosunku do okresu, gdy składała pierwszy wniosek, nie ma podstaw do zastosowania art. 165 p.p.s.a. i zmiany lub uchylenia poprzedniego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, choćby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
p.p.s.a. art. 246
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżąca nie wykazała zmian w swojej sytuacji majątkowej od czasu poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe rozstrzygnięcie odmienne od przyjętego przez Sąd w powołanym postanowieniu.
Skład orzekający
Maria Wieczorek-Zalewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności brak możliwości ponownego wnioskowania bez wykazania zmian w sytuacji majątkowej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy nie nastąpiły zmiany w sytuacji majątkowej skarżącego od czasu poprzedniego, prawomocnie odrzuconego wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o przyznanie prawa pomocy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 551/10 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2011-10-31 Data wpływu 2010-08-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maria Wieczorek-Zalewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II OZ 60/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-10 II OZ 197/11 - Postanowienie NSA z 2011-03-23 II OZ 1335/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-04 II OSK 915/12 - Postanowienie NSA z 2012-04-24 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono przyznania prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246, art. 165 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek – Zalewska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr WINB.[...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych - w zakresie wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych p o s t a n a w i a odmówić przyznania skarżącej prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadnienie Po wydaniu w niniejszej sprawie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 kwietnia 2011r. odrzucającego skargę I. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych, skarżąca złożyła wniosek z dnia 17 maja 2011r. o przyznanie jej prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wspólnie z mężem prowadzi gospodarstwo domowe, utrzymując się z emerytur w łącznej wysokości 2574,65 zł brutto; skarżąca posiada ½ udziału w nieruchomości przy ul. K. w C. oraz jest właścicielką domu wybudowanego na tej nieruchomości, posiada również działkę o pow. 60 arów w W. gmina C . Wskazała, że nie jest w stanie zaoszczędzić jakiejkolwiek kwoty na opłacenie kosztów sądowych, gdyż ponosi wysokie opłaty za energię elektryczną, wodę, gaz i telefony, a także za leki i konsultacje lekarskie, jednak "z oczywistych względów nie dysponuje ona paragonami za wizyty lekarskie". Sąd zważył, co następuje: Wniosek nie może być uwzględniony. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca składała już wcześniej wniosek o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2010r. Sąd odmówił jednak uwzględnienia wniosku, a postanowieniem z dnia 10 lutego 2011r., sygn. akt II OZ 60/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Sądu I instancji. W tej sytuacji złożony ponownie w dniu 17 maja 2011r. wniosek o przyznanie prawa pomocy, będący przedmiotem niniejszego postępowania, należało potraktować jako wniosek o zmianę lub uchylenie - na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej ppsa - wskazanego wyżej postanowienia tut. Sądu z dnia 20 grudnia 2010r. Przepis ten stanowi, że postanowienia niekończące postępowanie w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, choćby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W niniejszej sprawie okoliczności takie nie zachodzą – skarżąca obecnie wskazuje bowiem takie same okoliczności, jak w poprzednim wniosku, który był przedmiotem rozpoznania przez Sądy obu instancji. Skarżąca nie wykazała przy tym, by zaszły jakiekolwiek zmiany jej sytuacji majątkowej w stosunku do okresu, gdy wnosiła o przyznanie jej prawa pomocy po raz pierwszy, dlatego nie jest możliwe rozstrzygnięcie odmienne od przyjętego przez Sąd w powołanym postanowieniu. W sytuacji występującej w niniejszej sprawie nie ma więc podstaw do zastosowania powołanego art. 165 ppsa i zmiany bądź uchylenia wskazanego postanowienia, dlatego należało orzec, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI