II SA/Lu 547/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Fundacji o udostępnienie informacji publicznej w zakresie stanowisk i departamentów pracowników Urzędu Marszałkowskiego, którzy otrzymali nagrody w 2019 roku. Wcześniej Fundacja otrzymała zanonimizowany wykaz nagród wraz z ich wysokością oraz imienny wykaz pracowników. Organy administracji, w tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odmówiły udostępnienia żądanych danych, argumentując, że połączenie informacji o stanowisku i departamencie z wysokością nagrody pozwoliłoby na identyfikację pracowników niepełniących funkcji publicznych, co naruszałoby ich dobra osobiste i prawo do prywatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę Fundacji za niezasadną. Sąd podkreślił, że prawo do informacji publicznej nie jest absolutne i podlega ograniczeniom ze względu na prywatność. Wyjaśnił, że pojęcie 'osoby pełniącej funkcje publiczne' jest interpretowane wąsko i nie obejmuje pracowników wykonujących zadania pomocnicze lub usługowe. W ocenie Sądu, ujawnienie stanowisk i departamentów pracowników niepełniących funkcji publicznych, w zestawieniu z już posiadanymi przez Fundację danymi o nagrodach, umożliwiłoby łatwą identyfikację tych osób, co stanowiłoby naruszenie ich dóbr osobistych. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne' w kontekście dostępu do informacji publicznej, ochrona prywatności pracowników administracji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie już udostępnione dane mogą pozwolić na identyfikację pracownika w połączeniu z nowymi informacjami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ujawnienie stanowiska pracy i departamentu pracownika niepełniącego funkcji publicznej, w połączeniu z informacją o wysokości otrzymanej nagrody, narusza jego dobra osobiste i prawo do prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ujawnienie tych informacji w połączeniu z danymi o nagrodach może prowadzić do identyfikacji pracownika i naruszenia jego dóbr osobistych, zwłaszcza jeśli nie pełni on funkcji publicznej i nie zrezygnował z prawa do prywatności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniom ze względu na prywatność. Pracownicy niepełniący funkcji publicznych są chronieni, a połączenie informacji o stanowisku, departamencie i wysokości nagrody może umożliwić ich identyfikację, co narusza ich dobra osobiste.
Jak należy interpretować pojęcie 'osoby pełniącej funkcje publiczne' na potrzeby ograniczenia dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Osobą pełniącą funkcje publiczne jest każdy, kto wykonując zadania w organach władzy publicznej lub strukturach osób prawnych i jednostek organizacyjnych, ma znaczący wpływ na treść decyzji o charakterze ogólnospołecznym, dysponuje majątkiem państwowym lub samorządowym, lub posiada wąski zakres kompetencji decyzyjnych. Nie obejmuje to osób wykonujących zadania wyłącznie pomocnicze, doradcze lub usługowe.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA i TK, wskazując, że kluczowe jest bezpośrednie oddziaływanie na sytuację prawną innych osób lub posiadanie kompetencji decyzyjnych. Stanowiska pomocnicze i usługowe nie kwalifikują do tej kategorii.
Czy w postępowaniu administracyjnym dotyczącym dostępu do informacji publicznej można stosować przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące nadużycia prawa podmiotowego (art. 5 k.c.)?
Odpowiedź sądu
Nie, sądy administracyjne nie mogą oceniać działań organów administracji publicznej przez pryzmat klauzul generalnych z art. 5 k.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym sądy administracyjne nie stosują przepisów Kodeksu cywilnego w tym zakresie.
Przepisy (15)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 89 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Sąd stwierdził, że nie można oceniać działań organów administracji przez pryzmat tej klauzuli.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
u.o.d.o.
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
RODO
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ujawnienie stanowisk i departamentów pracowników niepełniących funkcji publicznych, w połączeniu z danymi o nagrodach, naruszyłoby ich dobra osobiste i prawo do prywatności. • Prawo do informacji publicznej nie jest absolutne i podlega ograniczeniom. • Pojęcie 'osoby pełniącej funkcje publiczne' należy interpretować wąsko, wyłączając pracowników wykonujących zadania pomocnicze lub usługowe.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących udziału stron, ustalenia prawdy obiektywnej, przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, przeprowadzenia rozprawy. • Zarzut naruszenia art. 16 ust. 2 u.d.i.p. • Zarzut niezastosowania art. 5 k.c. • Zarzut nierozpoznania istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie posiada charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom • poza zakresem pojęcia osób pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji nie pozostają także osoby zatrudnione w Urzędzie Marszałkowskim, które wykonują zadania mające charakter wyłącznie pomocniczy, doradczy, opiniujący, konsultujący • nie może być odczytywany jako odnoszący się do jakikolwiek związku z pełnieniem funkcji publicznych • nie może decydować o uznaniu danej osoby za osobę pełniącą funkcje publiczne, mającej związek z pełnieniem tych funkcji okoliczność pełnienia szczególnie ważnej, z punktu widzenia realizacji zadań, funkcji ustrojowej organu administracji publicznej • nie można oceniać działań organów administracji publicznej przez pryzmat klauzul generalnych wskazanych w tym przepisie [art. 5 k.c.]
Skład orzekający
Grażyna Pawlos-Janusz
sprawozdawca
Grzegorz Grymuza
członek
Marta Laskowska-Pietrzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne' w kontekście dostępu do informacji publicznej, ochrona prywatności pracowników administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie już udostępnione dane mogą pozwolić na identyfikację pracownika w połączeniu z nowymi informacjami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konfliktu między prawem do informacji publicznej a prawem do prywatności pracowników administracji. Wyjaśnia, kto jest 'osobą pełniącą funkcje publiczne' w rozumieniu ustawy.
“Czy pracownik urzędu musi ujawnić swoje stanowisko, jeśli dostał nagrodę? Sąd wyjaśnia granice prywatności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.