II SA/Lu 537/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku pielęgnacyjnego za okres poprzedzający złożenie wniosku, powołując się na obowiązujące przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Skarżąca E. C. domagała się przyznania zasiłku pielęgnacyjnego na syna za okres od stycznia do maja 2005 r. Organ odmówił, wskazując na art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych, który uzależnia przyznanie świadczenia od daty złożenia wniosku. Skarżąca argumentowała, że nie mogła złożyć wniosku wcześniej z powodu braku prawomocnego orzeczenia o niepełnosprawności syna. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że obowiązujące przepisy nie pozwalały na przyznanie świadczenia za okres poprzedzający złożenie wniosku.
Sprawa dotyczyła skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą przyznania zasiłku pielęgnacyjnego na syna T. C. za okres od 1 stycznia 2005 r. do 31 maja 2005 r. Skarżąca pobierała zasiłek wcześniej, jednak po upływie terminu ważności orzeczenia o niepełnosprawności złożyła wniosek o nowe orzeczenie. Pomimo uzyskania orzeczenia o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności syna z mocą wsteczną, organ odmówił przyznania zasiłku za okres przed złożeniem wniosku w dniu 6 września 2005 r., powołując się na art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z obowiązującym w dacie wydania decyzji przepisem, świadczenie mogło być przyznane najwcześniej od miesiąca, w którym złożono wniosek, nawet jeśli orzeczenie lekarskie potwierdzało niepełnosprawność za wcześniejszy okres. Sąd podkreślił, że późniejsza zmiana przepisów, która mogłaby pozwolić na przyznanie świadczenia bez względu na datę wniosku, weszła w życie po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zasiłek pielęgnacyjny może być przyznany najwcześniej od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął termin ważności poprzedniego orzeczenia, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym złożono wniosek o kontynuację świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych, który w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji, jasno określał, że świadczenie jest przyznawane od miesiąca złożenia wniosku, nawet jeśli orzeczenie lekarskie potwierdzało niepełnosprawność za okres wcześniejszy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.ś.r. art. 24 § ust. 3a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Prawo do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności ustala się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął termin ważności poprzedniego orzeczenia, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację świadczenia.
p.u.s.a. art. 1 § §1i2
Prawo ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia niezasadnej skargi.
Pomocnicze
u.p.d.a.z.a. art. 27
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej
Przepis ten w pierwotnym brzmieniu przewidywał kontynuację świadczenia bez względu na datę złożenia wniosku, jednak został zmieniony.
u.z.u.ś.r. art. 1 § pkt. 9 lit. "a"
Ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych
Zmiana wprowadzona tą ustawą weszła w życie po wydaniu decyzji przez organ I instancji.
k.p.a. art. 138 § §1 pkt.1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązujący przepis art. 24 ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych ogranicza przyznanie świadczenia do miesiąca złożenia wniosku.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że nie mogła złożyć wniosku wcześniej z powodu braku prawomocnego orzeczenia o niepełnosprawności syna, które uzyskała z mocą wsteczną.
Godne uwagi sformułowania
nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację świadczenia.
Skład orzekający
Maciej Kierek
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Leszczyński
członek
Bogusław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu składania wniosków o świadczenia rodzinne uzależnione od niepełnosprawności, w szczególności w kontekście uzyskiwania orzeczeń o niepełnosprawności z mocą wsteczną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2006 roku i może być mniej aktualne po późniejszych zmianach legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w sprawach o świadczenia socjalne, gdzie formalne wymogi (jak termin złożenia wniosku) mogą przeważać nad merytoryczną zasadnością roszczenia, co jest częste w praktyce prawniczej.
“Czy można dostać zasiłek za przeszłość, jeśli orzeczenie przyszło z opóźnieniem?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 537/06 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-07-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski Leszek Leszczyński Maciej Kierek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane I OSK 1493/06 - Wyrok NSA z 2007-06-22 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 228 poz 2255 art. 24 ust. 3a Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Dz.U. 2005 nr 86 poz 732 art. 27 Ustawa z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński,, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lipca 2006 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]., znak: [...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 kpa w zw. z art. 16, 23, 24 i 48 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania E. C. utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Wydziału Spraw Społecznych Urzędu Miasta działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego na syna T. C. za okres od 1 stycznia 2005r. do 31 maja 2005r. E. C. pobierała taki zasiłek na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział z dnia [...]., znak: [...] w okresie od 1 września 2004r. do 31 grudnia 2004r. Z uwagi na to, że upłynął termin ważności orzeczenia o stopniu niepełnoprawności, w październiku 2004r. złożyła wniosek o wydanie kolejnego orzeczenia i w dniu [...]. Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności stwierdził niepełnosprawność jej syna w stopniu lekkim. E. C. zaskarżyła powyższe orzeczenie, w konsekwencji czego Sąd Rejonowy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych prawomocnym wyrokiem z dnia [...]., sygn. akt [...] potwierdził niepełnosprawność T. C. w stopniu umiarkowanym istniejącą od urodzenia, ale z okresem ważności od 2 grudnia 2004r. do 2 grudnia 2006r. W międzyczasie w dniu [...] . zostało wydane inne orzeczenie o niepełnosprawności T. C. (k. 3 akt admin.), na podstawie którego została wydana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział decyzja z dnia [...]., znak: [...] przyznająca E. C. na jej syna zasiłek pielęgnacyjny na okres od 1 lipca 2005r. do 31 sierpnia 2005r., a następnie na kolejny jej wniosek z dnia 6 września 2005r. organ właściwy, a więc po zmianie przepisów nie ZUS, lecz Burmistrz Miasta wydał w dniu [...] decyzję przyznającą jej taki zasiłek na okres od 1 września 2005r. do 31 sierpnia 2006r. W dniu 11 stycznia 2006r. E. C. powołując się na orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności wydane wskutek wyroku Sądu Rejonowego VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wniosła o przyznanie świadczenia na syna również za okres od stycznia do czerwca 2005r. Organ odmawiając uwzględnienia wniosku stwierdził, że choć zainteresowana legitymuje się orzeczeniem lekarskim potwierdzającym niepełnosprawność syna również w okresie, za który domaga się przyznania świadczenia, to jednak ze względu na stanowcze brzmienie przepisu art. 24ust.3a ustawy o świadczeniach rodzinnych nie można przyznać jej świadczenia za okres wcześniejszy, niż od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożyła wniosek o przyznanie świadczenia. Skoro skarżąca złożyła wniosek o przyznanie świadczenia dopiero w dniu 6 września 2005 r., to organ decyzją z dnia [...]. przyznał jej świadczenie począwszy od dnia 1 września 2005r. (k. 22), zaś decyzją z dnia [...]., Nr [...] odmówił przyznania zasiłku pielęgnacyjnego za okres od 1 stycznia do 31 maja 2005r. Skargę do sądu administracyjnego wniosła E. C. domagając się uchylenia powyższej decyzji i przyznania na rzecz jej syna zasiłku pielęgnacyjnego za okres od 1 stycznia do 31 maja 2005r. Skarżąca podniosła, że nie mogła złożyć wniosku w styczniu 2005r., ponieważ jeszcze wówczas nie dysponowała orzeczeniem o niepełnosprawności, które uzyskała dopiero z mocy wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9 grudnia 2005r. potwierdzającego niepełnosprawność syna w stopniu umiarkowanym za okres wsteczny tj. od 2 grudnia 2005r. do 2 grudnia 2006r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 24 ust. 3a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz.2255 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania przez organ I instancji decyzji w sprawie, w przypadku utraty ważności orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, jeżeli osoba niepełnosprawna uzyska ponownie orzeczenie o niepełnosprawności lub odpowiednim stopniu niepełnosprawności stanowiące kontynuację poprzedniego orzeczenia, prawo do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności ustala się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął termin ważności poprzedniego orzeczenia, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym osoba złożyła wniosek o kontynuację świadczenia. Oznacza to, że pomimo, iż orzeczenie lekarskie potwierdza niepełnosprawność za okres wcześniejszy, świadczenie może być przyznane dopiero od miesiąca, w którym strona zainteresowana złożyła stosowny wniosek. Rozpatrując skargę stwierdzić należy, że powyższa reguła znajduje w pełni zastosowanie w niniejszej sprawie, bowiem w dacie wydania przez organ I instancji decyzji nie obowiązywał już przepis art. 24ust.3a ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym mu na mocy art. 27 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U.Nr 86, poz.732 ze zm.), który przewidywał kontynuację świadczenia bez względu na datę złożenia wniosku o przyznanie świadczenia. Przepis ten został zmieniony na mocy art.1 pkt.9 lit. "a" ustawy z dnia 29 grudnia 2005r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 265, poz.2260), która weszła w życie z dniem 14 stycznia 2006r. W tej sytuacji, wniosek skarżącej złożony w dniu 11 stycznia 2006 r. o przyznanie świadczenia za okres od 1 stycznia do 31 maja 2005r. nie może być uwzględniony, pomimo iż skarżąca legitymuje się orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...]. zaliczającym T. C. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności w okresie od dnia 2 grudnia 2004r. do dnia 2 grudnia 2006r. Z powyższych względów należało oddalić skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).