II SA/Lu 534/03

II SA/Lu 534/03 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-04-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-04-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/
Grażyna Pawlos-Janusz
Maciej Kierek /przewodniczący/
Symbol z opisem
618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Hasła tematyczne
Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 46 poz 543
art.136 ust.3, art.137 ust.1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Bogusław Wiśniewski (spr.) asesor WSA, Protokolant stażysta Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę
Uzasadnienie
Sygn.akt II SA / Lu 534/ 03
U z a s a d n i e n i e
Decyzją z dnia [...] marca 2003 r znak: [...] Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2003r znak: [...] i orzekł o zwrocie na rzecz A.A. w 4/6 części, G.M. w 1/6 części i W.A. w 1/6 części wywłaszczonej nieruchomości położonej w L. przy A. K. 94 oznaczonej w ewidencji geodezyjnej nr [...] jako działka nr.[...] ( dawny nr [...] ) o powierzchni 99 m2 obręb K. , arkusz mapy 2. Jednocześnie zobowiązano powyższe osoby do zwrotu pobranego za wywłaszczoną nieruchomość odszkodowania odpowiednio do udziałów : od A.A. – 389, 34 zł , G.M. i W.A. po 97,33 zł. Organ odwoławczy ustalił, iż na mocy orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej z dnia [...] czerwca 1972r znak: [...] wywłaszczono między innymi nieruchomość położoną w L. przy A.K. oznaczoną nr [...] o powierzchni 99 m2 stanowiącą współwłasność K. i A. małż. A.. Celem wywłaszczenia była przebudowa A. K., polegająca na ułożeniu wzdłuż ulicy chodnika. Decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 1975 r znak : [...] współwłaścicielom przyznano odszkodowanie w wysokości 1 .584 starych złotych. O zwrot nieruchomości wystąpili A.A. oraz G. M. i W. A. spadkobiercy po K. A. na mocy postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] września 2002 r. sygn. akt [...] , którzy stwierdzili, iż wywłaszczona działka znajduje się w ich posiadaniu i stanowi jedną całość gospodarcza z działką [...] stanowiącą ich własność. Przeprowadzone oględziny nieruchomości wykazały, iż przedmiotowa działka nie stanowi drogi ani pasa drogowego lub ulicy. Jest ogrodzona trwałym ogrodzeniem, tworzy całość z działką nr [...] i jest użytkowana jako ogród przydomowy nieprzerwanie od 38 lat. Podkreślono również i to , że Wojewoda decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. znak: [...] a uchylił decyzję dotyczącą budowy drogi serwisowej w ciągu drogi krajowej nr 19 ( dz.nr [..] ) przy A. K. ( posesja nr [...]) i orzekł o odmowie pozwolenia na budowę na tym odcinku. Według Wojewody powyższe okoliczności są wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że nieruchomość stała się zbędna na cel wywłaszczenia , albowiem stosownie do art.137 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami za zbędną uznaje się nieruchomość na której w terminie 7 lat od dnia w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna nie rozpoczęto prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia. Nieruchomość zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu podlega natomiast zwrotowi na rzecz poprzednich właścicieli, z jednoczesnym zwrotem na rzecz aktualnego właściciela zwaloryzowanego odszkodowania pobranego przy wywłaszczeniu. Organ odwoławczy odrzucił argumentację Prezydenta Miasta , iż przeciwko uznaniu nieruchomości za zbędną przemawia jej położenie w granicach ulicy oraz przeznaczenie w planie zagospodarowania przestrzennego. Teza ta nie może być przekonująca, skoro uchylona została decyzji o pozwolenie na budowę drogi serwisowej, na którą powołuje się opinia Wydziału Architektury i Administracji Budowlanej Urzędu Miejskiego z dnia [...] grudnia 2002r.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Prezydent Miasta
dowodził, iż uznanie przedmiotowej nieruchomości za zbędną na cel wywłaszczenia jest błędne. Według planu zagospodarowania przestrzennego działka położona jest w liniach regulacyjnych A. K., w której usytuowane są drogi główne ruchu przyspieszonego – zapis planu "KDGP"oraz jezdnia serwisowa – droga dojazdowa - zapis planu "KDD" zapewniająca bezpośrednią obsługę komunikacyjną przyległych działek. Zdaniem skarżącego , w przypadku , gdy została wybudowana ulica , pod budowę której wywłaszczono nieruchomość, to jej część , która znalazła się w liniach rozgraniczających pasa drogowego w świetle postanowień art. 2a w związku z art.4 pkt 2 ustawy o drogach publicznych, została wykorzystana zgodnie z celem na który wywłaszczono nieruchomość.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko
w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Motywacja skargi nie zasługuje na poparcie. Błędne jest założenie wywiedzione przez skarżącego , zgodnie z którym o odmowie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości przemawiają ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sytuujące ją w liniach regulacyjnych A. K. Fakt ten oznacza z kolei , zdaniem skarżącego , iż nieruchomość została wykorzystana zgodnie z celem na który dokonano wywłaszczenia. Poglądu tego nie sposób podzielić. Należy przede wszystkim przypomnieć, iż stosownie do art.136 ust.3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz.543 ze zmianami ) nieruchomość, która stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu podlega zwrotowi na rzecz byłego właściciela. Nieruchomość uznaje się za zbędną , jeżeli pomimo upływu 7 lat od dnia , w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna , nie rozpoczęto prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia albo utraciła moc decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji lub decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a cel wywłaszczenia nie został zrealizowany ( art. 137 ust.1 ) . Treść powołanego przepisu wskazuje, iż kluczową kwestią w postępowaniu o zwrot nieruchomości jest ustalenie czy pomiędzy stanem zamierzonym przez podmiot wywłaszczający , a stanem rzeczywistym istniejącym na nieruchomości zachodzi sprzeczność uzasadniająca stwierdzenie , iż stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Zasadnicze znaczenie ma w tej konstrukcji określenie celu wywłaszczenia, który musi być ponadto interpretowany bardzo ściśle ( wyrok NSA z dnia 22 października 1993 r. sygn.akt II SA/Kr 477/93 nie publ.). Znajdujące się w aktach sprawy orzeczenie Wojewódzkiej Rady Narodowej Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej z dnia [...] czerwca 1972 r nr.[...] o wywłaszczeniu nieruchomości i odszkodowaniu , dotyczące przedmiotowej nieruchomości podaje, iż celem wywłaszczenia była realizacja decyzji o lokalizacji szczegółowej przebudowy A.K., polegająca na ułożeniu wzdłuż ulicy chodnika. Celem wywłaszczenia nie była zatem budowa samej ulicy jak dowodzi skarżący , ale wyłącznie budowa chodnika. Faktem jest , iż cel ten dotychczas nie
został zrealizowany. Wnioskodawcy wielokrotnie podkreślali, iż od daty wywłaszczenia działka nadal jest ogrodzona i wykorzystywana pod wjazd na posesję.
Także protokół z oględzin nieruchomości sporządzony w dniu 17 stycznia 2003 r. w obecności wnioskodawców przez przedstawiciela skarżącego podaje, iż objęta postępowaniem działka nr [...] stanowi jedna całość z działką nr [...]. Działki są ogrodzone . Od strony A.K. znajduje się jedyny wjazd na posesję. Przez działkę nr [...] przebiegają urządzenia techniczne, znajduje się na niej studzienka telefoniczna. Wykorzystywana jest jako ogród przydomowy. Protokół zawiera informację, iż od strony zachodniej działka bezpośrednio przylega do chodnika A. K. Wskazywałoby to, iż budowa chodnika została zakończona bez wykorzystania nieruchomości wywłaszczonej. Rozpoczęcie prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia musi wiązać się z konkretnymi robotami i nakładami wskazującymi na wykonywaniu takiego obiekty budowlanego .W świetle art.137 ust.1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami upływ 7 lat od momentu wywłaszczenia , połączony z pozostawieniem nieruchomości w stanie niezmienionym stanowi przesłankę zbędności bez względu na okoliczności, które są tego przyczyną. Oznacza to, iż organ odwoławczy w sposób właściwy dokonał oceny przesłanek zwrotu nieruchomości , a podjęta przez niego decyzja odpowiada obowiązującemu prawu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ) skargę należało oddalić. Rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nastąpiło w oparciu o art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr.153, poz.1271 ze zmianami ).