II SA/Lu 521/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu sprawę o wznowienie postępowania, w której skarżący powołał się na orzeczenia obu instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrywał skargę o wznowienie postępowania sądowego. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy, ponieważ skarżący powołał się na orzeczenia sądów obu instancji oraz na podstawę restytucyjną, a ostatnim orzekającym merytorycznie był Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z tym, sprawa została przekazana do rozpoznania NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. W. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2025 r. (sygn. akt I OZ 441/25). Skarżąca wskazała jako podstawę wznowienia art. 271 pkt 2 oraz art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd administracyjny, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, zobowiązany jest zbadać swoją właściwość. Zgodnie z art. 275 p.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W niniejszej sprawie, skarżąca powołała się na postanowienie NSA z 24 lipca 2025 r. oraz na podstawę restytucyjną. W związku z tym, że zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, a ostatnim orzekającym merytorycznie był NSA, Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a. przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Sąd podkreślił, że sąd niewłaściwy nie dokonuje oceny formalnej dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, jeśli skarżący powołał się na orzeczenia sądów obu instancji oraz na podstawę restytucyjną, a ostatnim orzekającym merytorycznie w sprawie był NSA.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 275 p.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W sytuacji, gdy skarżący powołuje się na orzeczenia obu instancji i podstawę restytucyjną, a ostatnim orzekającym był NSA, to NSA jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
p.p.s.a. art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, ponieważ skarżący powołał się na orzeczenia sądów obu instancji oraz na podstawę restytucyjną, a ostatnim orzekającym merytorycznie był Naczelny Sąd Administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest z urzędu zbadać swoją właściwość do jej rozpoznania Sąd, który nie jest właściwy w sprawie, nie dokonuje oceny formalnej dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania.
Skład orzekający
Anna Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy skarżący powołuje się na orzeczenia obu instancji i podstawę restytucyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze wznowieniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 521/25 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-09-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Anna Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 59 par. 1, art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 122/25 postanawia I. stwierdzić swoją niewłaściwość; II. przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 23 kwietnia 2025 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 122/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 28 stycznia 2025 r. w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 24 lipca 2025 r., sygn. akt I OZ 441/25, oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.
Dnia 25 sierpnia 2025 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga w sprawie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem z 24 lipca 2025 r., w którym jako podstawę wznowienia skarżąca wskazała art. 271 pkt 2 oraz art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest z urzędu zbadać swoją właściwość do jej rozpoznania,
a dopiero w następstwie tego ustalenia rozpoznać sprawę bądź przekazać sprawę według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
W przypadku wznowienia postępowania sądowego o właściwości sądów administracyjnych stanowi art. 275 p.p.s.a., zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Skarga została oparta na dwóch przesłankach: nieważności (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.) oraz restytucyjnej (art. 273 § 2 p.p.s.a.).
Sądem właściwym jest Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem w skardze o wznowienie postępowania skarżący powołał się na postanowienie NSA z 24 lipca 2025 r. ("skarga w sprawie wznowienia postępowania zakończonej dn. 24.07.2025 w NSA"), co oznacza, że zaskarżył orzeczenia sądów obu instancji, a drugą ze wskazanych w skardze podstaw jest podstawa restytucyjna, zaś ostatnim orzekającym merytorycznie w sprawie sądem był Naczelny Sąd Administracyjny.
Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Należy przy tym wskazać, że sąd, który nie jest właściwy w sprawie, nie dokonuje oceny formalnej dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Ocena w tym przedmiocie należy do sądu właściwego.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI