II SA/Lu 52/26

II SA/Lu 52/26 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2026-03-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Parchomiuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 1 grudnia 2025 r. znak: 010070/680/851437/2024 (postępowanie 449207391) w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
M. S. (dalej jako: skarżący) złożył za pośrednictwem Platformy Usług Elektronicznych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (PUE ZUS), w formie wygenerowanego na tej Platformie pisma ogólnego do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (POG), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako: Prezes ZUS, organ) z 1 grudnia 2025 r. w przedmiocie zmiany okresu przysługującego skarżącemu prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko O. S..
Organ powyższą skargę przekazał Sądowi w formie wydruku, przez operatora pocztowego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 stycznia 2026 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi (złożonej w formie dokumentu elektronicznego) kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym oraz wskazanie adresu skarżącego do doręczeń elektronicznych (adresu skrzynki ePUAP, obejmującego rozszerzenia stanowiące nazwę skrzynki) - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe skierowano drogą pocztową na podany w treści skargi adres zamieszkania skarżącego. Korespondencja zawierająca wezwanie, pomimo dwukrotnego awizowania, nie została przez skarżącego podjęta w terminie i w konsekwencji została zwrócona do Sądu, a następnie pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 19 lutego 2026 r. (k. 16 akt sądowych).
Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakresie objętym wezwaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a także oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Dodać należy, że skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej organu (art. 54 § 1a p.p.s.a.).
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył skargę poprzez Platformę Usług Elektronicznych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z informacją umieszczoną na stronie www.zus.pl/baza-wiedzy/o-platformie-uslug-elektronicznych-pue-/o-platformie-uslug-elektronicznych-pue-/informacje-dotyczace-pue, PUE ZUS stanowi narzędzie mające na celu ułatwienie dostępu do usług świadczonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Dzięki PUE ZUS osoba uprawniona może przejrzeć dane zgromadzone w ZUS, przekazać dokumenty ubezpieczeniowe, składać wnioski i otrzymywać na nie odpowiedzi, zadawać pytania i otrzymywać odpowiedzi z ZUS, umawiać się na wizyty w jednostce ZUS. Nie jest to jednak platforma właściwa do składania skarg na decyzje Prezesa ZUS do sądów administracyjnych i jako taka nie jest dostosowana do takich czynności pod względem technicznym.
Z uwagi na okoliczność, że skarga (w formie elektronicznej) nie została wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej organu (t. poprzez platformę ePUAP - zgodnie z art. 54 § 1a p.p.s.a.), lecz poprzez PUE ZUS, organ nie mógł przekazać jej w postaci dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu. W konsekwencji skarga została przekazana do Sądu - drogą pocztową - w formie wydruku, co uniemożliwiło weryfikację podpisu elektronicznego, którym opatrzono skargę. Nadto skarga nie zawierała właściwego do komunikacji z Sądem adresu elektronicznego skarżącego, tj. adresu jego skrzynki ePUAP.
W związku z powyższym konieczne było wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym oraz wskazanie adresu skarżącego do doręczeń elektronicznych (adresu skrzynki ePUAP). Wyjaśnić należy, że wobec niedysponowania przez Sąd właściwym adresem elektronicznym skarżącego oraz brakiem możliwości doręczenia skarżącemu wezwania poprzez PUE ZUS, powyższe wezwanie skierowano na adres zamieszkania skarżącego podany w treści skargi - zgodnie z art. 46 § 2d p.p.s.a.
Korespondencja zawierająca wezwanie - pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 5 i 13 lutego 2026 r. - nie została przez skarżącego podjęta w terminie i w konsekwencji została zwrócona do Sądu, a następnie pozostawiona w aktach sprawy. W tej sytuacji, stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a., korespondencję tę należało uznać za doręczoną z dniem 19 lutego 2024 r. Oznacza to, że termin do uzupełniania braków formalnych skargi upływał z dniem 26 lutego 2024 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, albowiem skarżący do tej pory nie wykonał nałożonych obowiązków. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, czyniąc koniecznym jej odrzucenie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.