Orzeczenie · 2022-12-13

II SA/Lu 504/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2022-12-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowywznowienie postępowaniatermindowiedzenie się o decyzjipostępowanie administracyjneprawo budowlaneSKOWSAskarżącyorgan

Sprawa dotyczyła skargi spółki G. P. i W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta Lublin odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Wnioskodawczyni, M. Ł., domagała się wznowienia postępowania zakończonego decyzją o warunkach zabudowy z 6 maja 2021 r., twierdząc, że nie została o nim poinformowana. Organ pierwszej instancji odmówił wznowienia, uznając, że wniosek został złożony po terminie. Kolegium uchyliło to postanowienie, uznając, że termin został zachowany, a także wskazując na możliwość zastosowania przepisów specustawy COVID-19. Spółka zaskarżyła postanowienie Kolegium, zarzucając m.in. niewłaściwe zastosowanie przepisów proceduralnych i błędne ustalenie daty dowiedzenia się o decyzji przez wnioskodawczynię. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że Kolegium prawidłowo oceniło, iż organ pierwszej instancji błędnie ustalił terminowość wniosku o wznowienie postępowania. Sąd podkreślił, że dowody przedstawione przez organ pierwszej instancji (podpisanie protestu i wniosku do planu miejscowego) nie podważały skutecznie twierdzeń wnioskodawczyni o dacie dowiedzenia się o decyzji. Sąd rozważył również kwestię legitymacji procesowej wnioskodawczyni oraz podziału na fazy postępowania wznowieniowego, uznając, że zarzuty spółki są niezasadne. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie Kolegium jest zgodne z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego oraz rozróżnienie faz postępowania wznowieniowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie warunków zabudowy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego biegnie od daty dowiedzenia się o decyzji, czy od daty zapoznania się z jej treścią?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji, co oznacza uzyskanie takich informacji, które umożliwiają złożenie wniosku o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ pierwszej instancji błędnie przyjął, że podpisanie protestu i wniosku do planu miejscowego w dniu 30 grudnia 2021 r. oznaczało dowiedzenie się o decyzji z 6 maja 2021 r. Sąd wskazał, że treść tych dokumentów była nieścisła i nie dowodziła wiedzy o konkretnej decyzji, a wnioskodawczyni racjonalnie argumentowała, że dowiedziała się o decyzji dopiero 14 stycznia 2022 r.

Czy organ pierwszej instancji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania, uznając, że wnioskodawczyni uchybiła terminowi do jego złożenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji nieprawidłowo odmówił wznowienia postępowania, gdyż wnioskodawczyni nie uchybiła terminowi do złożenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko Kolegium, że organ pierwszej instancji błędnie ocenił terminowość wniosku o wznowienie postępowania. Dowody zebrane przez organ pierwszej instancji nie podważyły twierdzeń wnioskodawczyni o dacie dowiedzenia się o decyzji.

Czy w przypadku złożenia wniosku o wznowienie postępowania po terminie, zastosowanie znajduje art. 15zzzzzn2 specustawy COVID-19?

Odpowiedź sądu

Przepis art. 15zzzzzn2 specustawy COVID-19 nie miał zastosowania, ponieważ sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania został zachowany.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro termin został zachowany, to kwestia zastosowania specustawy COVID-19 stała się irrelewantna dla rozstrzygnięcia sprawy.

Czy na etapie wstępnym postępowania wznowieniowego organ może badać legitymację procesową strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ocena legitymacji procesowej strony, w tym posiadania interesu prawnego, należy do istoty sprawy i jest badana na etapie merytorycznym postępowania wznowieniowego, a nie na etapie wstępnym.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że faza wstępna postępowania wznowieniowego obejmuje badanie formalnych przesłanek dopuszczalności, takich jak terminowość wniosku, natomiast ocena meritum sprawy, w tym legitymacji procesowej, następuje w fazie merytorycznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki G. P. i W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 25 maja 2022 r., uznając je za zgodne z prawem.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 28

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 16

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145-146

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 147

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 146

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

specustawa COVID art. 15zzzzzn2

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Prawo budowlane art. 28 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo ocenił, że wnioskodawczyni nie przekroczyła miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. • Dowody zebrane przez organ pierwszej instancji nie podważały skutecznie twierdzeń wnioskodawczyni o dacie dowiedzenia się o decyzji. • Ocena legitymacji procesowej strony należy do istoty sprawy i jest badana na etapie merytorycznym postępowania wznowieniowego.

Odrzucone argumenty

Organ pierwszej instancji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania z powodu uchybienia terminu. • Wnioskodawczyni nie miała przymiotu strony postępowania, a więc nie była uprawniona do skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania. • Zastosowanie art. 15zzzzzn2 specustawy COVID-19 było konieczne w przypadku stwierdzenia przekroczenia terminu.

Godne uwagi sformułowania

Czym innym jest wiedza o zamiarach inwestycyjnych, a czym innym wiedza o wydaniu decyzji, której dotyczy wniosek o wznowienie postępowania. • Wszystkie te argumenty prowadzą do konkluzji, że organowi I instancji nie udało się podważyć twierdzenia M. Ł., że o decyzji z 6 maja 2021 r. dowiedziała się dopiero w dniu 14 stycznia 2022 r. • Ocena legitymacji procesowej na różnych etapach procesu inwestycyjnego będzie różna, z uwagi na to, że bazuje na innych przepisach.

Skład orzekający

Jerzy Parchomiuk

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Grymuza

sędzia

Marcin Małek

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego oraz rozróżnienie faz postępowania wznowieniowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie warunków zabudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – terminu do wznowienia postępowania administracyjnego, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Wyjaśnia, kiedy faktycznie można uznać, że strona dowiedziała się o decyzji.

Kiedy naprawdę dowiedziałeś się o decyzji? Kluczowa interpretacja terminu do wznowienia postępowania administracyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst