IV SA 1822/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzje nakazujące przedłożenie ekspertyzy stanu technicznego budynku, uznając, że obowiązek ten powinien zostać nałożony w drodze postanowienia, a nie decyzji.
Skarżąca J.Ł. wniosła skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą opracowanie ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego. Organ I instancji uzasadniał decyzję złym stanem technicznym budynku i brakiem okresowych kontroli. Organ II instancji utrzymał decyzję w mocy. WSA w Warszawie uchylił obie decyzje, wskazując na naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 123 kpa, który stanowi, że obowiązki o charakterze dowodowym powinny być nakładane w drodze postanowienia, a nie decyzji.
Sprawa dotyczyła skargi J.Ł. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego, która nakazywała opracowanie i przedłożenie ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego. Organ pierwszej instancji stwierdził zły stan techniczny budynku, zawilgocenie, zagrzybienie oraz brak wykonania okresowych kontroli. Organ odwoławczy podtrzymał tę decyzję. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Prawa budowlanego oraz KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, nakazanie przeprowadzenia kontroli lub przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu, w przypadku stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego mogącego spowodować zagrożenie, powinno nastąpić w drodze postanowienia, a nie decyzji. Sąd powołał się na art. 123 KPA, który stanowi, że postanowienia dotyczą kwestii wynikających w toku postępowania, a nie rozstrzygają o istocie sprawy. Obowiązek przedłożenia ekspertyzy ma charakter dowodowy, a dopiero na jej podstawie organ może wydać decyzję merytoryczną. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku powinien być nałożony w drodze postanowienia, a nie decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek przedłożenia ekspertyzy ma charakter dowodowy i mieści się w kategorii kwestii wynikających w toku postępowania, które zgodnie z art. 123 KPA rozstrzygane są postanowieniem, a nie decyzją rozstrzygającą o istocie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
Pb art. 62 § ust. 3
Prawo budowlane
Nakazanie przeprowadzenia kontroli lub przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu, w przypadku stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego mogącego spowodować zagrożenie, powinno nastąpić w drodze postanowienia.
KPA art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
W toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia, które dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia przepisów KPA lub prawa materialnego.
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pomocnicze
KPA art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 84
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji przepisów KPA, w szczególności art. 123 KPA, poprzez wydanie decyzji zamiast postanowienia w przedmiocie nałożenia obowiązku opracowania ekspertyzy stanu technicznego budynku.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej ma charakter dowodowy. Niewątpliwie obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej ma charakter dowodowy. Dopiero na podstawie jej treści organ rozstrzygnie sprawę co do jej istoty decyzją stosując np. art. 66 lub 67 Prawa budowlanego.
Skład orzekający
Bogusław Moraczewski
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
członek
Mariola Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących formy prawnej rozstrzygnięć w toku postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście nakładania obowiązków dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nakładania obowiązku ekspertyzy w postępowaniu budowlanym, ale zasada formalna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne proceduralne aspekty postępowania administracyjnego, które mogą być kluczowe dla praktyków, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Decyzja czy postanowienie? WSA wyjaśnia, jak prawidłowo nakładać obowiązki w postępowaniu administracyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 1822/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Moraczewski /przewodniczący/ Grzegorz Czerwiński Mariola Kowalska. /sprawozdawca/ Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Sędziowie asesor WSA Grzegorz Czerwiński, asesor WSA Mariola Kowalska (spr), Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2004 r. sprawy ze skargi J.Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej J.Ł. kwotę 300 zł. (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], decyzją z dnia [...] maja 2002r. nr [...], działając na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, nałożył na właścicielkę posesji położonej w O. przy ulicy [...] /dawniej [...]/ J.Ł. obowiązek opracowania oraz przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego należącego do niej budynku. Jak uzasadnił organ, w trakcie kontroli ustalono, iż budynek stanowiący własność skarżącej jest w złym stanie technicznym, nie zostały wykonane okresowe kontrole obiektu, budynek jest zawilgocony i zagrzybiony. W wyniku odwołania wniesionego przez J.Ł. [...] Wojewódzki Inspektor nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy nie dostrzegł naruszenia prawa i podzielił stanowisko organu I instancji zawarte w uzasadnieniu decyzji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, J.Ł. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji organu II instancji, jak i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zarzuciła organom naruszenie art. 59 ust. 1 i art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego oraz rażące naruszenie przepisów Kpa , w szczególności art. 10 § 1, art. 12 § 1 i art. 84. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podniósł ponadto, iż budynek skarżącej usytuowany jest 0,5m od granicy sąsiadów, został wybudowany w latach sześćdziesiątych i obecnie jest w złym stanie technicznym. Skarżąca nie przedstawiła organom protokołów kontroli kominiarskich i szczelności instalacji gazowej wymaganej na podstawie art. 62 Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego tj. art. 123 kpa -mającym istotny wpływ na wynik nin. sprawy, a także przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego. W myśl art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego właściwy organ może, w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia, środowiska - nakazać przeprowadzenie w każdym terminie kontroli, a także zażądać przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części. Nałożenie przez organ na właściciela lub zarządcę nieruchomości obowiązku wykonania ekspertyzy, stosownie do ww. przepisu Prawa budowlanego, powinno nastąpić jednakże w drodze postanowienia, nie zaś decyzji. Zgodnie z art. 123 Kodeksu postępowania administracyjnego, w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia. Dotyczą one bowiem poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy. Niewątpliwie obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej ma charakter dowodowy. Dopiero na podstawie jej treści organ rozstrzygnie sprawę co do jej istoty decyzją stosując np. art. 66 lub 67 Prawa budowlanego. Por. wyrok NSA z 28 stycznia 1998r. sygn.akt IV SA 623/96 - Lex 43123 i wyrok NSA z 14 października 1999r. sygn.akt IV SA 1622/97 - Lex nr 47838. Z ww. przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach znajduje swoje podstawy w art. 200 ww. ustawy .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI