II SA/Lu 49/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-03-16
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanazawieszenie postępowanialegalizacja budowyterminydowodypostanowieniekpawsa

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie samowolnej dobudowy, uznając, że nie było podstaw do zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Sprawa dotyczyła skargi Z.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zawieszeniu postępowania w sprawie samowolnie wykonanej dobudowy. Organ pierwszej instancji zawiesił postępowanie, uznając, że upłynął 5-letni okres od zakończenia budowy, co pozwala na jej legalizację zgodnie z art. 49 Prawa budowlanego. Organ odwoławczy utrzymał to postanowienie w mocy. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że nie było podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ rozpatrzenie sprawy nie zależało od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi Z.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie samowolnie wykonanej dobudowy. Organ pierwszej instancji zawiesił postępowanie, opierając się na ustaleniu, że dobudowa została wykonana po 26 września 1996 r., ale przed końcem 1996 roku, co zdaniem organu, pozwalało na jej legalizację zgodnie z art. 49 Prawa budowlanego po upływie 5 lat od zakończenia budowy. Skarżący kwestionował datę powstania dobudowy, wskazując na rok 1998. Organ odwoławczy, analizując dostępne dowody mapowe, uznał, że dobudowa powstała w 1996 r. i podtrzymał decyzję o zawieszeniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił jednak zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że organ błędnie zastosował art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., który pozwala na zawieszenie postępowania, gdy jego rozpatrzenie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W tej sprawie, zdaniem Sądu, organ powinien był najpierw orzec co do istoty sprawy (nakaz rozbiórki), a dopiero potem rozstrzygać o ewentualnym pozwoleniu na użytkowanie. Sąd wskazał również na nowelizację Prawa budowlanego z 2003 r., która rozszerzyła kompetencje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie pozwoleń na użytkowanie. W konsekwencji Sąd stwierdził naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy i uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może zawiesić postępowania w takiej sytuacji. Rozpatrzenie sprawy samowolnej budowy i wydanie decyzji (np. nakazu rozbiórki) nie jest uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ błędnie zastosował art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy samowolnej budowy (np. nakaz rozbiórki) powinno nastąpić przed rozstrzygnięciem sprawy dotyczącej ewentualnego pozwolenia na użytkowanie, a nie na odwrót. Nie jest to zagadnienie wstępne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt.4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt.1 lit.c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.b. art. 49

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.b. art. 59

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.b. art. 80 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 83 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zastosowanie przez organy art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jako podstawy do zawieszenia postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów obu instancji dotyczące ustalenia daty powstania samowolnej dobudowy i możliwości jej legalizacji.

Godne uwagi sformułowania

rozpatrzenie przedmiotowej sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd nie jest to w żadnym przypadku zagadnienie wstępne wymagające uprzedniego rozstrzygnięcia przez powyższy właściwy organ

Skład orzekający

Maciej Kierek

przewodniczący

Jerzy Stelmasiak

sprawozdawca

Bogusław Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w kontekście postępowań budowlanych i samowoli budowlanej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej budowy i oceny, czy kwestia legalizacji stanowi zagadnienie wstępne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie budowlanym – kiedy można zawiesić postępowanie administracyjne. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa budowlanego.

Kiedy zawieszenie postępowania w budowlance jest legalne? WSA wyjaśnia kluczowy błąd organów.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 49/03 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-03-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-01-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski
Jerzy Stelmasiak /sprawozdawca/
Maciej Kierek /przewodniczący/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
art.49
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
art.59
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art.97 par.1 pkt.4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.145 par.1 pkt.1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Bogusław Wiśniewski (asesor WSA), Protokolant stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004 r. sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnie wykonanej dobudowy uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], które nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku
Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]grudnia 2002 r. /Nr [...]/ wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm./ oraz w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ - po rozpatrzeniu zażalenia Z.P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]października 2002 r., /znak: [...]/ zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie samowolnie wykonanej dobudowy o wymiarach 6,50 x 2,45 m do istniejącego budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr ewid [...], położonej w F. przy ul. N., z powodu ustalenia, że zachodzą okoliczności do zalegalizowania obiektu w związku z upływem okresu 5 lat od zakończenia budowy – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu stwierdził, że podczas ponownego rozpatrywania sprawy samowolnie dobudowanego przez M.B. ganku o wym. 6,50 x 2,45 m do istniejącego na działce nr ewid. [...] w F. przy ul. N. budynku mieszkalnego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, w celu ustalenia daty powstania ganku przesłuchał świadków stron postępowania, z uprzedzeniem o odpowiedzialności karnej z art. 233 kk. Ponadto ponieważ w sprawie złożono sprzeczne zeznania, organ I instancji nie dopuścił dowodu z zeznań świadków i oparł swoje ustalenia na dokumentach w postaci map geodezyjnych terenu obejmującego działkę nr ewid. [...] Na podstawie analizy w/w map organ ustalił, że przedmiotowa dobudowa wybudowana została po 26 września 1996 r. lecz przed końcem 1996 roku. Z tych względów – zdaniem organu I instancji - od czasu zakończenia budowy ganku upłynęło 5 lat i zachodzą przesłanki do zastosowania art. 49 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. Dlatego też Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie ganku, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zobowiązał jednocześnie M.B. do wystąpienia do właściwego organu, w terminie do 30 grudnia 2002 r., z wnioskiem o wydanie pozwolenia na jego użytkowanie.
Na postanowienie zażalenie złożył Z.P. Skarżący nie zgadza się ze stanowiskiem organu I instancji, że od czasu wybudowania ganku upłynęło 5 lat, w związku z czym zachodzą przesłanki do zalegalizowania obiektu. Z zeznań świadka zgłoszonego przez niego wynika, że ganek powstał w 1998 r., stąd wnosi o wnikliwe rozpoznanie map geodezyjnych stanowiących dowód w sprawie, które wcześniej nie były wystarczającym dowodem a teraz są.
Rozpatrując zażalenie organ II instancji stwierdził, że skarżący podkreślił, że przedmiotowa dobudowa została wykonana przez M.B. w 1998 r., co wynika z mapy do celów projektowych przykanalika kanalizacji sanitarnej, dotyczącej działki, będącej jego własnością o nr ewid. [...] /zał. Nr 36 akt I instancji/, na której ganek nie został zaznaczony. Jednak, podkreślił organ odwoławczy, z jednoznacznej opinii wyrażonej w piśmie Wójta Gminy z dnia 21 maja 2002 r. /znak: [...]/ wynika, że do projektowania kanalizacji sanitarnej przyjęto podkłady mapowe z 1989 r. W 1995 r. Okręgowemu Przedsiębiorstwu Geodezyjno-Kartograficznemu zlecona została aktualizacja podkładów mapowych wsi F. dla potrzeb projektowanych przyłączy kanalizacyjnych. Ponadto aktualizacja dotyczyła terenu pod potrzeby projektowe przyłączy, a więc terenu sąsiadującego bezpośrednio z trasą sieci i stąd nie może być gwarancji co do jej aktualności w zakresie istniejącej zabudowy. Także posiadana dokumentacja inwentaryzacji sieci kanalizacyjnej nie może stanowić podstawy do rozstrzygania spraw dotyczących zabudowy obiektami kubaturowymi, ponieważ inwentaryzacja dotyczyła wyłącznie obmiaru zakresu wykonanych robót przy budowie kanalizacji. Oznacza to zdaniem organu odwoławczego, że podkłady mapowe wykorzystywane do projektowania i inwentaryzacji kanalizacji sanitarnej nie mogą być wykorzystane dla ustalenia daty powstania ganku. Natomiast w aktach sprawy znajduje się mapa podstawowego zagospodarowania wsi F., przedłożona przez M.B. i poświadczona za zgodność z oryginałem przyjętym do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w 1996 r. i dotyczy działki nr ewid. [...]. Na powyższej mapie ganek został zaznaczony.
W związku z powołaną wyżej opinią Wójta Gminy oraz ze względu na fakt, że dowód z dokumentu ma moc dowodową większą niż dowód z osób, organ II instancji uznał mapę przedłożoną przez M.B. za dowód, że sporny ganek wybudowany został w 1996 r. Zachodzą zatem przesłanki do zastosowania art. 49 Prawo budowlane i zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, orzekł organ odwoławczy.
W skardze do Sądu skarżący podnosi podstawowy zarzut, że właściwe organy prowadzące postępowanie błędnie przeprowadziły postępowanie dowodowe w tej sprawie dotyczące ustalenia daty popełnienia przedmiotowej samowoli budowlanej.
W szczególności podkreśla, że jego zdaniem przedmiotowy ganek inwestor, tj. M.B. dobudowała w 1998 roku, a nie w okresie od 26 września 1996 r. do końca 1996 r.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawową kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w tej sprawie w zakresie kognicji Sądu jest ocena zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia w zakresie prawidłowości powołania dyspozycji art. 97 § 1 pkt 4 kpa jako przesłanki do zawieszenia postępowania w związku z dyspozycją art. 49 cyt. ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane.
Dyspozycja art. 97 § 1 pkt 4 kpa jednoznacznie bowiem stanowi, że właściwy organ wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania, gdy rozpatrzenie przedmiotowej sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W tej sprawie powyższa przesłanka jednak nie zachodzi. Wynika to z tego, że w pierwszej kolejności właściwy organ w tej sprawie, tj. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien orzec co do istoty w formie decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki przedmiotowej dobudowy, które to postępowanie musi być prawomocnie rozstrzygnięte, gdyż powinno to nastąpić przed rozstrzygnięciem sprawy dotyczącej ewentualnego wydania pozwolenia na użytkowanie przez właściwy organ tj. Starostę.
Oznacza to, że nie jest to w żadnym przypadku zagadnienie wstępne wymagające uprzedniego rozstrzygnięcia przez powyższy właściwy organ.
Ubocznie należy podkreślić z dniem 11 lipca 2003 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane /tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016/ która w art. 59 wprowadziła kompetencję także dla Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do orzekania w zakresie pozwolenia na użytkowanie.
Dlatego też wystąpiło w tej sprawie naruszenie przepisów prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Z tych względów i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit."c" w związku z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI