II SA/Lu 461/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie oddalił skargę R.L. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów, uznając, że świadczenie pieniężne przysługuje za pełne miesiące pracy przymusowej, a okres po 8 maja 1945 r. nie podlega uwzględnieniu.
Skarga dotyczyła odmowy przyznania świadczenia pieniężnego R.L. za maj 1945 r. przez Kierownika Urzędu ds. Kombatantów. Sąd administracyjny, opierając się na orzecznictwie NSA i SN, uznał, że świadczenie przysługuje za pełne miesiące pracy przymusowej, a powszechnie przyjętą datą zakończenia działań wojennych jest 8 maja 1945 r. W związku z tym, okres po tej dacie nie może być podstawą do przyznania świadczenia. Sąd oddalił skargę, uznając decyzję organu za zgodną z prawem.
Sprawa dotyczyła skargi R.L. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, który odmówił przyznania świadczenia pieniężnego za maj 1945 r. R.L. urodził się w miejscu pracy przymusowej swojej matki i przebywał tam do kwietnia 1945 r. Organ początkowo odmawiał przyznania świadczenia, uznając, że R.L. nie był osobą deportowaną. Po uchyleniu decyzji przez WSA, organ przyznał świadczenie za okres do kwietnia 1945 r., powołując się na nową wykładnię art. 2 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach pieniężnych, zgodnie z którą osobą represjonowaną może być także dziecko urodzone na terytorium III Rzeszy podczas deportacji rodziców. Jednakże, organ odmówił przyznania świadczenia za maj 1945 r., wskazując, że działania wojenne zakończyły się 8 maja 1945 r., a świadczenie przysługuje za pełne miesiące pracy przymusowej. WSA w Lublinie oddalił skargę R.L., uznając, że decyzja organu jest zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że okres po 8 maja 1945 r. nie może być podstawą do przyznania świadczenia, a kwestia wypłaty świadczenia za okres wsteczny leży w gestii organu emerytalno-rentowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, osoba urodzona na terytorium III Rzeszy w miejscu wykonywania prac przymusowych przez matkę może być uznana za osobę represjonowaną.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na orzecznictwie NSA i SN, przyjął rozszerzającą wykładnię art. 2 pkt 2 lit. a ustawy, zgodnie z którą represjonowaną może być także osoba urodzona na terytorium III Rzeszy w miejscu wykonywania prac przymusowych przez matkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
u.ś.p.d.p.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniach pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Świadczenie pieniężne przysługuje za każdy pełny miesiąc trwania pracy przymusowej.
u.ś.p.d.p.p. art. 2 § pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniach pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Rozszerzająca wykładnia przepisu, zgodnie z którą represjonowaną może być także osoba urodzona na terytorium III Rzeszy.
Pomocnicze
u.ś.p.d.p.p. art. 5
Ustawa z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniach pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Określa organ właściwy do wypłaty świadczenia i okres, za który świadczenie jest wypłacane.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadczenie pieniężne przysługuje za pełne miesiące pracy przymusowej. Powszechnie przyjętą datą zakończenia działań wojennych w Europie jest 8 maja 1945 r. Organem właściwym do ustalenia daty wypłaty świadczenia jest organ emerytalno-rentowy.
Odrzucone argumenty
Organ powinien przyznać świadczenie pieniężne począwszy od dnia złożenia wniosku (lutego 2004 r.). Należy uwzględnić okres represji po 8 maja 1945 r. ze względu na późniejsze przybycie rodziców do Polski.
Godne uwagi sformułowania
o deportacji (wywiezieniu) można mówić zarówno wtedy gdy dziecko zostało wywiezione wraz z rodzicami na przymusowe roboty, jak też i wtedy gdy kobieta wywieziona na roboty przymusowe urodziła dziecko w miejscu wykonywania tych robót. Powszechnie przyjmowaną datą zakończenia działań wojennych w Europie jest dzień 8 maja 1945 r.
Skład orzekający
Jerzy Drwal
sprawozdawca
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych dla osób deportowanych do pracy przymusowej, w szczególności kwestii uznania za osobę represjonowaną dziecka urodzonego na terytorium III Rzeszy oraz daty zakończenia okresu represji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego historycznie tematu pracy przymusowej i świadczeń dla ofiar represji, a także ewolucji orzecznictwa w tym zakresie.
“Czy urodzenie dziecka na robotach przymusowych uprawnia do świadczeń? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 461/05 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-06-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Drwal /sprawozdawca/ Joanna Cylc-Malec /przewodniczący/ Wiesława Achrymowicz Symbol z opisem 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej Hasła tematyczne Kombatanci Odrzucenie skargi Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 1996 nr 87 poz 395 art. 3 ust. 1 Ustawa z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniach pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz,, Asesor WSA Jerzy Drwal ( sprawozdawca ), Protokolant Referent – stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie przyznania świadczeń pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oddala skargę. Uzasadnienie R. L. domagał się przyznania mu uprawnień do świadczenia pieniężnego na podstawie ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Orzekając w tej sprawie Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wyrażał początkowo – zaprezentowany w dwóch decyzjach z dnia czerwca 2004 r. ([...]) i sierpnia 2004 r. (Nr [...]) pogląd prawny, że uprawnienia do świadczenia pieniężnego przysługują wyłącznie osobom deportowanym do prac przymusowych. Tymczasem R.L. nie był osobą deportowaną bowiem – jak wynika z akt sprawy – urodził się on w czasie pobytu jego rodziców na deportacji. Stąd też stronie nie można przyznać uprawnienia do świadczenia określonego wyżej wymienioną ustawą. Stanowisko to nie spotkało się z aprobatą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 9 grudnia 2004 r. (sygn. akt II SA/Lu 668/04) – uchylającym decyzję organu z dnia sierpnia 2004r. dokonał, na bazie ostatnio wydanych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Sądu Najwyższego, wykładni przepisu art. 2 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu niepieniężnym (...), wskazując jednoznacznie, że represjonowaną może być także osoba urodzona na terytorium III Rzeszy. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, ponownie rozpoznając tę sprawę, decyzją z dnia marca 2005 r. (Nr [...]) uchylił własne rozstrzygnięcie z dnia czerwca 2004 r. i przyznał R.L. uprawnienie do świadczenia pieniężnego za okres siedmiu miesięcy, to jest od października 1944 r. do kwietnia 1945 r. Jednocześnie organ odmówił przyznania takiego świadczenia za miesiąc maj 1945r. W uzasadnieniu organ podniósł, iż w świetle zgromadzonego materiału dowodowego R.L. urodził się w dniu października 1944 r. w B. (obecnie B.k/Ž.) w miejscu wykonywania prac przymusowych przez jego matkę (uprzednio deportowaną do takich prac) i przebywał tam przez okres siedmiu miesięcy, do kwietnia 1945 r. Stanowi to - w myśl sądowej wykładni przepisu art. 2 pkt 2 lit.a ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym (...) , podstawę do uznania R.L. za osobę represjonowaną, gdyż o deportacji (wywiezieniu) można mówić zarówno wtedy gdy dziecko zostało wywiezione wraz z rodzicami na przymusowe roboty, jak też i wtedy gdy kobieta wywieziona na roboty przymusowe urodziła dziecko w miejscu wykonywania tych robót. Pogląd taki zawarto w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 sierpnia 2004 r. (sygn.akt OSK 135/04) oznaczającego odejście od dotychczasowej wykładni tego przepisu, wyrażonej w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 1998r. (sygn. akt OPS 5/98) zgodnie, z którą rozszerzająca wykładnia art. 2 pkt 2 lit.a ustawy wprowadzająca wyjątek od wymogu deportacji byłaby sprzeczna z brzmieniem tego przepisu. W ocenie organu ewolucja orzecznictwa jest akceptowana przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w piśmie z dnia 22 października 2004 r. Nr L.dz.BO-4660-1/04 stwierdził, iż brak jest podstaw do wystąpienia z wnioskiem o podjęcie uchwały w składzie siedmiu sędziów NSA wyjaśniającej przepis art. 2 pkt 2 lit. a ustawy. Powołując się na wydawnictwo United States Army In Word II.Specjal Studium Chronology 1941/1945 , pod redakcją Mary H.Williams, Washington 1960, organ wskazał , że w dniu 10 maja 1945 r. Bergles zostało zajęte przez wojska koalicji antyhitlerowskiej. Dlatego pobyt w tej miejscowości po 10 maja 1945 r. nie stanowi już represji w rozumieniu ustawy. Organ wyjaśnił, iż w myśl art. 3 ust. 1 ustawy, świadczenie przysługuje za każdy pełny miesiąc trwania pracy przymusowej. Dlatego dziesięciodniowy okres represji w maju 1945 r. doliczono do niepełnego miesiąca października 1944 r. (R. L. urodził się dnia października). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego R.L. zarzucił organowi naruszenie prawa polegające na bezpodstawnej odmowie przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego za maj 1945 r. skoro powstają wątpliwości, co do dokładnej daty zakończenia działań wojennych. Wskazał ponadto, że decydujące znaczenie powinna mieć data zameldowania rodziców w Polsce. Zdaniem skarżącego świadczenie pieniężne należy mu się od dnia lutego 2004 r. , to jest od daty złożenia przez niego wniosku o przyznanie takiego świadczenia. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 ze zm.), świadczenie pieniężne przysługuje za każdy pełny miesiąc trwania pracy przymusowej. Powszechnie przyjmowaną datą zakończenia działań wojennych w Europie jest dzień 8 maja 1945 r. W tej sytuacji brak jest podstaw do orzekania przez organ o przyznaniu skarżącemu uprawnień do świadczenia pieniężnego z tytułu represji doznanych w maju 1945 r. Podnoszona przez R.L. okoliczność późniejszego przybycia rodziców do Polski, w tym fakt zameldowania przez jego matkę powrotu z III Rzeszy w dniu 1 czerwca 1945 r. nie świadczy – wbrew wywodom skarżącego – o zachodzącej ustawowej przesłance do orzekania przez organ o przyznaniu mu uprawnienia do świadczenia pieniężnego w szerszym – niż to wynika z decyzji – zakresie obejmującym dodatkowo jeden miesiąc . W tym stanie rzeczy sformułowane przez skarżącego zarzuty odnoszące się do zawężenia w ten sposób jego prawa do świadczenia pieniężnego nie mogą być uznane za słuszne. Również niezasadny jest wniosek R.L., twierdzącego, że Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych powinien przyznać mu prawo do świadczenia pieniężnego począwszy od dnia lutego 2004 r. , to jest od dnia zgłoszenia żądania organowi. Należy podkreślić, że Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie jest organem właściwym do ustalenia daty, od której należne stronie świadczenie pieniężne ma być wypłacane. Otóż zgodnie z art. 5 cyt. ustawy, świadczenie pieniężne wypłaca organ emerytalno-rentowy na podstawie wniosku uprawnionej osoby oraz decyzji administracyjnej stwierdzającej prawo takiej osoby do tego rodzaju świadczenia, przy czym świadczenie wypłacane jest za okres nie dłuższy niż 3 miesiące poprzedzające miesiąc zgłoszenia wniosku. W świetle powyższych rozważań, skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego doszedł do przekonania, iż skontrolowana decyzja nie narusza prawa. Z tych względów pozbawiona usprawiedliwionych podstaw skarga podlegała oddaleniu na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI