Orzeczenie · 2006-03-31

II SA/Lu 46/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2006-03-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznadostęp do informacjiweterynariarejestrzaświadczeniekodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwykazpunkty skupu żywca

Sprawa dotyczyła skargi R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii odmawiające wydania zaświadczenia o rejestrze podmiotów prowadzących niektóre rodzaje działalności dotyczącej zwierząt i produktów zwierzęcych. R.K. wnioskował o wydanie wykazu punktów skupu żywca z terenu powiatu. Organy weterynarii odmówiły, uznając wniosek za żądanie wydania zaświadczenia, do którego wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego, a jedynie faktyczny. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy błędnie zinterpretowały żądanie. Zdaniem Sądu, wniosek mógł być traktowany jako żądanie dostępu do informacji publicznej, a nie jako wniosek o wydanie zaświadczenia. Zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, nie jest wymagane wykazywanie interesu prawnego ani faktycznego. Sąd podkreślił, że organy miały obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony i rozpoznać wniosek w trybie właściwej ustawy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście żądań kierowanych do organów administracji, zwłaszcza gdy istnieje wątpliwość co do charakteru żądania (informacja publiczna vs. zaświadczenie). Podkreślenie obowiązku organów wyjaśniania woli strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie żądanie mogło być interpretowane na dwa sposoby. Nie jest to przełomowa zmiana w orzecznictwie, ale utrwalenie zasad interpretacji przepisów proceduralnych i dostępu do informacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy żądanie wydania wykazu punktów skupu żywca powinno być rozpatrzone w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy jako wniosek o wydanie zaświadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Żądanie powinno być rozpatrzone w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Uzasadnienie

Organy administracji błędnie zinterpretowały żądanie skarżącego jako wniosek o wydanie zaświadczenia, podczas gdy mogło ono stanowić żądanie informacji publicznej. W przypadku informacji publicznej nie jest wymagane wykazywanie interesu prawnego ani faktycznego, co odróżnia tę instytucję od wydawania zaświadczeń.

Czy brak wykazania interesu prawnego lub faktycznego może być podstawą odmowy udzielenia informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wykazania interesu prawnego lub faktycznego nie może być podstawą odmowy udzielenia informacji publicznej.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Jest to istotna różnica w stosunku do procedury wydawania zaświadczeń na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego.

Jaki jest obowiązek organu administracji w przypadku wątpliwości co do charakteru pisma strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony.

Uzasadnienie

W razie wątpliwości co do charakteru żądania, organ administracji ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony, a nie samodzielnie interpretować je w sposób dowolny. Zaniechanie tego obowiązku stanowi naruszenie przepisów k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r.

Przepisy (14)

Główne

u.d.i.p. art. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każdy ma prawo do informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji lub postanowienia.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 5

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

k.p.a. art. 217

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wydawania zaświadczeń i przesłanki interesu prawnego.

k.p.a. art. 219

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

u.o.z.z. art. 11

Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych

Prowadzenie rejestru podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

Dz. U. Nr 7, poz. 87 art. 4

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Wydawanie wypisu z rejestru.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie skarżącego powinno być rozpatrzone w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie jako wniosek o wydanie zaświadczenia. • W przypadku informacji publicznej nie jest wymagane wykazywanie interesu prawnego ani faktycznego. • Organy administracji miały obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony, a nie dowolnie interpretować jej żądanie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów weterynarii oparta na braku interesu prawnego skarżącego do uzyskania zaświadczenia.

Godne uwagi sformułowania

Organy administracji błędnie zinterpretowały żądanie R.K. • To ogólne sformułowanie wniosku w istocie może być żądaniem wydania określonej informacji publicznej i również pod taki kątem winno być rozpoznane. • Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. • Zaniechanie tego obowiązku stanowi naruszenie przepisów art. 7 i 77 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy.

Skład orzekający

Witold Falczyński

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Cylc-Malec

członek

Bogusław Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście żądań kierowanych do organów administracji, zwłaszcza gdy istnieje wątpliwość co do charakteru żądania (informacja publiczna vs. zaświadczenie). Podkreślenie obowiązku organów wyjaśniania woli strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie żądanie mogło być interpretowane na dwa sposoby. Nie jest to przełomowa zmiana w orzecznictwie, ale utrwalenie zasad interpretacji przepisów proceduralnych i dostępu do informacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy interpretacyjne na styku różnych przepisów (k.p.a. i u.d.i.p.) i podkreśla znaczenie prawidłowego kwalifikowania żądań przez organy administracji. Jest to istotne dla prawników procesowych i osób zajmujących się dostępem do informacji.

Czy Twoje żądanie informacji zostanie potraktowane jako wniosek o zaświadczenie? Sąd wyjaśnia, kiedy liczy się ustawa o dostępie do informacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst