II SA/Lu 458/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego wcześniejszego wyroku, poprawiając błędną nazwę strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 12 września 2024 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu nazwy strony skarżącej, D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd poprawił nazwę spółki, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności i błędów pisarskich z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę ze skargi D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta dotyczyła uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 12 września 2024 r., sygn. akt II SA/Lu 458/24. Konkretnie, na pierwszej stronie uzasadnienia, w dziesiątym i dwudziestym siódmym wierszu, nazwa skarżącej spółki została błędnie wpisana jako "D. Sp. z o.o." zamiast prawidłowej formy "D. Sp. z o.o.". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, postanowił o sprostowaniu tej omyłki. Podkreślono, że oczywisty charakter błędu potwierdzają akta sprawy, w tym wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący skarżącej spółki. Sprostowanie zostało dokonane na posiedzeniu niejawnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim uzasadnieniu wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki w orzeczeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską oczywisty charakter powyższej omyłki nie budzi wątpliwości
Skład orzekający
Bartłomiej Pastucha
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 458/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-12-18 Data wpływu 2024-06-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bartłomiej Pastucha /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Uzasadnienie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano oczywistą omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 par.1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 28 marca 2024 r. znak: ZOA-VIII.7721.23.2017 w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowalny zamienny i udzielającej pozwolenia na wznowienie robót budowlanych p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Lublinie z dnia 12 września 2024 r. sygn. akt II SA/Lu 458/24, w ten sposób, że na stronie pierwszej uzasadnienia, w wierszu dziesiątym i w wierszu dwudziestym siódmym, w miejsce nazwy strony skarżącej błędnie wpisanej jako: "D. Sp. z o.o.", wpisać prawidłowo: "D. Sp. z o.o." Uzasadnienie W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przy sporządzaniu uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Lublinie z dnia 12 września 2024 r. sygn. akt II SA/Lu 458/24, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wpisaniu - na stronie 1. uzasadnienia, w wierszu dziesiątym i w wierszu dwudziestym siódmym - nazwy skarżącej spółki jako "D. Sp. z o.o." zamiast - jak powinno być prawidłowo - "D. Sp. z o.o.". Podkreślić należy, że oczywisty charakter powyższej omyłki nie budzi wątpliwości w świetle akt sprawy, w tym zwłaszcza znajdującego się w aktach wydruku informacji z KRS dot. skarżącej spółki (k. 10-13). Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI