II SA/Lu 457/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej odrzucającej zarzut do projektu planu miejscowego, uznając jej uzasadnienie za niewystarczające w kontekście ingerencji w prawo własności.
Skarga dotyczyła uchwały Rady Miejskiej odrzucającej zarzut skarżących do projektu zmiany planu miejscowego, który zakładał przebieg drogi przez ich nieruchomość. Skarżący argumentowali, że droga zniszczy ich dom, a alternatywne rozwiązanie (poszerzenie sąsiedniej ulicy) jest możliwe. Sąd uznał, że uzasadnienie uchwały Rady Miejskiej było niewystarczające, nie wyjaśniało powodów wyboru konkretnego rozwiązania i nie uwzględniało w wystarczającym stopniu interesów właścicieli nieruchomości, naruszając tym samym konstytucyjne zasady ochrony własności. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność uchwały.
Sprawa dotyczyła skargi J. i S. S. na uchwałę Rady Miejskiej odrzucającą ich zarzut do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarzut dotyczył planowanego przebiegu drogi dojazdowej przez nieruchomość skarżących, na której znajdują się ich budynki mieszkalne. Skarżący wskazywali, że droga zniszczy ich dorobek życia, a alternatywnie można poszerzyć istniejącą, sąsiednią ulicę. Rada Miejska odrzuciła zarzut, argumentując, że projektowana ulica stanowi dopełnienie "rusztu" komunikacyjnego i spełnia wymogi techniczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Sąd podkreślił, że choć gmina posiada władztwo planistyczne, to ingerencja planu w prawo własności musi być zgodna z konstytucyjnymi zasadami ochrony własności. Wskazał, że uzasadnienie uchwały odrzucającej zarzut musi być szczegółowe i wyjaśniać przyczyny wyboru konkretnego rozwiązania, zwłaszcza gdy ingeruje ono w prawo własności. Uzasadnienie Rady Miejskiej zostało uznane za niewystarczające, ponieważ nie wyjaśniało, dlaczego alternatywne rozwiązanie (poszerzenie sąsiedniej ulicy) nie zostało przyjęte i jakie przeszkody stały na jego drodze. Sąd stwierdził, że nie dochowano zasad należytego uzasadnienia uchwały, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności na podstawie art. 147 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie jest niewystarczające, jeśli nie wyjaśnia powodów wyboru konkretnego rozwiązania i nie uwzględnia w wystarczającym stopniu interesów właścicieli nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie uchwały Rady Miejskiej było zbyt ogólnikowe i nie wyjaśniało, dlaczego odrzucono zarzut skarżących dotyczący przebiegu drogi przez ich nieruchomość, mimo istnienia potencjalnych alternatywnych rozwiązań. Brak szczegółowego wyjaśnienia narusza konstytucyjne zasady ochrony własności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 24 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w.u. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konst. art. 64 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzasadnienie uchwały Rady Miejskiej odrzucającej zarzut do planu miejscowego, które nie wyjaśniało powodów wyboru konkretnego rozwiązania i nie uwzględniało w wystarczającym stopniu interesów właścicieli nieruchomości. Naruszenie konstytucyjnych zasad ochrony prawa własności poprzez ingerencję planu miejscowego bez odpowiedniego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Własność może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ono jego istoty. Uzasadnienie uchwały o odrzuceniu zarzutu musi wyjaśniać okoliczności wskazujące na potrzebę lub konieczność przyjęcia konkretnego rozwiązania wobec określonych podmiotów oraz ich wpływu na rozstrzygnięcie. W sytuacji gdy plan ingeruje w prawo własności, to uzasadnienie musi określać jakie przepisy i reguły zdecydowały o przyjęciu określonych rozwiązań, a co przesądziło o braku podstaw do przyjęcia innych, alternatywnych.
Skład orzekający
Leszek Leszczyński
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
członek
Bogusław Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadniania uchwał planistycznych ingerujących w prawo własności oraz zasady ochrony prawa własności w procesie planowania przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia zarzutu do projektu planu miejscowego przez radę gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między interesem publicznym (planowanie przestrzenne) a prawem własności jednostki, podkreślając znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji administracyjnych.
“Sąd unieważnił plan, bo gmina nie potrafiła uzasadnić, dlaczego droga musi przejść przez czyjś dom.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 457/03 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-05-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-04-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/ Leszek Leszczyński /przewodniczący/ Wiesława Achrymowicz Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Skarżony organ Rada Miasta Powołane przepisy Dz.U. 1999 nr 15 poz 139 art. 4, 7, 24 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 147 par.1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Bogusław Wiśniewski (spr.), Protokolant Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2004 r. sprawy ze skargi J.. i S. S. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów do projektu zmian planu miejscowego I stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II zasądza od Rady Miejskiej na rzecz J. i S. S. 10 / dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Sygn.akt II SA /Lu 457 / 03 U z a s a d n i e n i e Uchwałą [...] z dnia [...] r. Rada Miejska odrzuciła zgłoszony przez J. i S. S. zarzut do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta polegający na zakwestionowaniu przebiegu projektowanej drogi dojazdowej. Według wnoszących zarzut droga powyższa miałaby łączyć ulicę [...]z ulicą [...] i przebiegać przez ich nieruchomość, na której usytuowane są budynki mieszkalne. Stanowią one dorobek życia całej rodziny. Stwierdzili, iż nie wyrażą zgody na ich zniszczenie. Podali, iż w odległości 100 m od działki biegnie ulica [...] , którą bez niczyjej szkody i bez zniszczenia domów i ogródków można poszerzyć z 7 do 17 metrów. Powyższa inwestycja umożliwi usprawnienie ruchu pomiędzy wspomnianymi ulicami. Podkreślili, iż kiedy w 1997 r. otrzymywali pozwolenie na budowę domu nikt nie wspominał o lokalizacji na tym terenie drogi dojazdowej. Uzasadniając odrzucenie zarzutu Rada Gminy wyjaśniła, iż projektowana ulica o nazwie [...] stanowi dopełnienie " rusztu " komunikacyjnego w tej części miasta K. oraz powiązania funkcjonalnego pomiędzy terenami zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej z usługami , spełniając wymogi zawarte w Rozporządzeniu Nr [...]Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. i S. S. opisali szereg wyrzeczeń jakie ponieśli w związku z budową domu do którego wprowadzili się w 2001 r. Ponownie przekonywali, iż polepszenie komunikacji na tym obszarze możliwe jest poprzez rozbudowę sąsiedniej ulicy , bez konieczności niszczenia ich dorobku. Odpowiadając na skargę Rada Miejska wnosiła o jej oddalenie . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest uzasadniona .Stosownie do art.4 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( tekst jedn. Dz.U z 1999 r. Nr 15 poz.139 ze zmianami ) ustalanie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu należy z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych oraz morza terytorialnego, do zadań własnych gminy. Reguła powyższa nosząca miano władztwa planistycznego, umożliwia gminie swobodne konstruowanie zasad i sposobu zagospodarowania przestrzennego . Znaczenie jakie posiada możliwość kreowania polityki przestrzennej gminy podkreśla art.7 powołanej ustawy nadający planom zagospodarowania przestrzennego statusu prawa powszechnie obowiązującego. Samodzielność gminy w omawianym zakresie nie może być kwestionowana. Odmienne stanowisko należy natomiast zająć w sprawie dotyczącej ingerencji planu miejscowego w sferę prawa własności , jaka zazwyczaj ma miejsce przy jego tworzeniu. Trzeba mieć tu na uwadze zwłaszcza przepis art.64 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej , według którego własność i inne prawo majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej. Własność może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko w zakresie w jakim nie narusza ono jego istoty ( art.64 ust.3 Konstytucji). W oparciu o konstytucyjne zasady ochrony prawa własności w orzecznictwie sądowym dotyczącym formułowania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego ukształtował się pogląd nakazujący podmiotom planistycznym bezwzględne przestrzeganie interesów prawnych właścicieli nieruchomości ( wyrok SN z dnia 18 stycznia 2002 r. sygn. akt III RN 192/2000 OSNAPiUS 2002/15 poz.346 , wyrok SN z dnia 23 stycznia 2003 r sygn. akt III RN 26/2002 ). Konsekwencją tego założenia jest przyjęcie w art.24 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r o zagospodarowaniu przestrzennym ( tekst jedn. Dz . U z 1999 r Nr.15 poz.139 ze zmianami ) konieczności uzasadniania faktycznego i prawnego uchwały rady gminy odrzucającej zarzut złożony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sens tego rozwiązania dobitnie oddaje wyrok NSA z dnia 2 lipca 2002 r. sygn. akt II SA/Lu 200/2001 zawierający tezę, iż uzasadnienie uchwały o odrzuceniu zarzutu musi wyjaśniać okoliczności wskazujące na potrzebę lub konieczność przyjęcia konkretnego rozwiązania wobec określonych podmiotów oraz ich wpływu na rozstrzygnięcie. Sąd pokreślił , iż w sytuacji gdy plan ingeruje w prawo własności , to uzasadnienie musi określać jakie przepisy i reguły zdecydowały o przyjęciu określonych rozwiązań, a co przesądziło o braku podstaw do przyjęcia innych , alternatywnych . Wymagań takich nie spełnia zaskarżona uchwała Uzasadnienie stanowiska rady miasta sprowadza się w zasadzie do wskazania, iż proponowana droga będzie stanowiła uzupełnienie funkcji komunikacyjnej dla położonych na tym terenie osiedli mieszkaniowych. Skarżący jednak wskazywali, iż taki sam skutek w postaci rozładowania ruchu samochodowego może przynieść poszerzenie ulicy [...]. Akcentowana okoliczność nie znalazła jakiegokolwiek wyjaśnienia w toku prac nad projektem zmian planu , ani w samym uzasadnieniu zaskarżonej uchwały. Nie wiadomo zatem , czy takie rozwiązanie jest możliwe , jakie są przeszkody do jego realizacji i co przesądziło o dokonanym wyborze. Należy mieć na uwadze, iż skarżący decydując się na budowę domu nie wiedzieli o lokalizacji drogi. Nie byli o tym informowani przy udzieleniu pozwolenia na budowę , czemu nie zaprzeczono w toku postępowania , a w krótkim czasie po wprowadzeniu się do domu już przystąpiono do sporządzenia projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ograniczenie się wyłącznie do wskazania , iż proponowane rozwiązanie służyć ma poprawie powiązań funkcjonalnych osiedli mieszkaniowych nie może zasługiwać na akceptację. Szczególna rola właściwego uzasadnienia uchwały rady miasta w sytuacji przedkładania jednych interesów nad drugimi , sprowadza się m.in do przekonania strony, że jej stanowisko w sprawie zostało poważnie wzięte pod uwagę a jeśli przyjęto inne wersje rozwiązań to podłożem tego są istotne powody .Strona musi być przekonana, iż w jej sprawie podjęto wszelkie starania i kalkulacje uwzględniające szereg wariantów, a ostateczne stanowisko organów planistycznych jest najbardziej rozsądne i słuszne. Skoro w sprawie będącej przedmiotem skargi takich zasad nie dochowano zasadnym jest na podstawie art.147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr.153 , poz.1270 ) stwierdzić nieważność zaskarżonej uchwały w całości. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej uchwały orzeczono na podstawie art.152, a o kosztach na podstawie art.200 cytowanej ustawy. Rozpoznanie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nastąpiło na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr.153, poz.1271 ze zmianami ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI