II SA/Lu 452/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Fundacji M. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wysokości nagród przyznanych w 2021 r. wszystkim osobom zatrudnionym w Urzędzie Gminy Firlej, wraz z podaniem imion i nazwisk oraz podziałem na tytuły (premie regulaminowe, uznaniowe, świąteczne itp.). Urząd Gminy udostępnił część informacji, jednak odmówił podania imion i nazwisk oraz kwot nagród dla pracowników niepełniących funkcji publicznych, powołując się na ochronę ich prywatności (art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Fundacja złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP, międzynarodowych paktów praw człowieka oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Argumentowała, że wydatkowanie środków publicznych jest jawne i powinno być udostępniane, a organy błędnie zakwalifikowały pracowników jako osoby, których prywatność podlega ochronie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. Sąd uznał, że chociaż informacja o wydatkowaniu środków publicznych jest co do zasady informacją publiczną, to prawo do prywatności osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych podlega ochronie. Sąd podkreślił, że pojęcie 'osoby pełniącej funkcje publiczne' należy interpretować wąsko, a pracownicy administracyjni nieposiadający decyzyjności w sprawach publicznych nie mieszczą się w tej kategorii. W związku z tym, odmowa udostępnienia danych osobowych i kwot nagród dla tych pracowników była zasadna, gdyż ochrona ich prywatności jest w tym zakresie nadrzędna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie wąskiego zakresu pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne' w kontekście dostępu do informacji publicznej i ochrony prywatności pracowników samorządowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracowników urzędu gminy niepełniących funkcji publicznych i może wymagać oceny w kontekście innych instytucji i stanowisk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacja o wysokości nagród przyznanych pracownikom urzędu gminy niepełniącym funkcji publicznych, wraz z ich imionami i nazwiskami, stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu, czy też podlega ochronie ze względu na prawo do prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Informacja o wysokości nagród przyznanych pracownikom urzędu gminy niepełniącym funkcji publicznych, wraz z ich imionami i nazwiskami, nie stanowi informacji publicznej podlegającej udostępnieniu, gdyż prawo do prywatności tych osób jest nadrzędne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'osoby pełniącej funkcje publiczne' należy interpretować wąsko. Pracownicy urzędu niepełniący funkcji publicznych, w rozumieniu posiadania decyzyjności lub wpływu na sprawy publiczne, podlegają ochronie prywatności w zakresie ich wynagrodzeń i nagród. Prawo do prywatności tych osób jest silniejsze niż prawo do informacji publicznej w tym konkretnym zakresie.
Jak należy interpretować pojęcie 'osoby pełniącej funkcje publiczne' na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście ochrony prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'osoby pełniącej funkcje publiczne' należy interpretować wąsko, obejmując osoby posiadające decyzyjność lub znaczący wpływ na kształtowanie spraw publicznych. Nie obejmuje ono pracowników administracyjnych wykonujących zadania pomocnicze.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA i TK, podkreślając, że ochrona prywatności jest wartością konstytucyjną, a prawo do informacji publicznej nie może jej naruszać w sposób nieproporcjonalny. Wąska interpretacja pojęcia 'funkcji publicznej' jest konieczna dla zachowania równowagi między tymi prawami.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, z wyjątkiem informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd orzeka o jej oddaleniu.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej powinna zawierać imiona i nazwiska oraz pełnione funkcje osób, które zajęły stanowisko w sprawie.
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każdemu zapewnia się prawo do informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne.
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie prawa do informacji publicznej może nastąpić ze względu na ochronę wolności i praw innych osób oraz ochronę tajemnic ustawowo chronionych.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do prywatności pracowników niepełniących funkcji publicznych jest nadrzędne wobec prawa do informacji publicznej w zakresie ich wynagrodzeń i nagród. • Pojęcie 'osoby pełniącej funkcje publiczne' należy interpretować wąsko, obejmując jedynie osoby posiadające decyzyjność lub znaczący wpływ na sprawy publiczne.
Odrzucone argumenty
Wydatkowanie środków publicznych jest zawsze jawne i powinno być udostępniane, niezależnie od tego, czy dotyczy osób pełniących funkcje publiczne. • Organy błędnie zakwalifikowały pracowników urzędu jako osoby, których prywatność podlega ochronie, ignorując ich związek z realizacją zadań publicznych.
Godne uwagi sformułowania
nie można udostępnić informacji publicznej w zakresie wysokości nagród przyznanych i wypłaconych w 2021 r. pracownikom Urzędu Gminy Firlej niepełniącym funkcji publicznych wraz z podaniem imienia i nazwiska, stanowiska służbowego, kwoty nagrody, rodzaju. • Udostępnienie informacji publicznej w postaci wysokości wynagrodzenia w tym też i uzyskiwanych nagród osób zatrudnionych w administracji samorządowej godzi w ich prawo do prywatności. • nie podlegają udostępnieniu dane dotyczące wysokości środków wydatkowanych na wynagrodzenia (w tym nagrody, premie regulaminowe) ad personam wskazanych z imienia i nazwiska pracowników Urzędu Miasta, niepełniących funkcji publicznych, gdyż nie stanowią one informacji publicznej. • O ile ilość środków publicznych wydatkowanych na wynagrodzenie (w tym także różnego typu nagrody) stanowi jawną informację publiczną, o tyle już wysokość miesięcznego wynagrodzenia poszczególnych pracowników samorządowych niepełniących funkcji publicznych w określonym okresie przymiotu tego nie mają.
Skład orzekający
Grzegorz Grymuza
sprawozdawca
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący
Marcin Małek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wąskiego zakresu pojęcia 'osoby pełniącej funkcje publiczne' w kontekście dostępu do informacji publicznej i ochrony prywatności pracowników samorządowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracowników urzędu gminy niepełniących funkcji publicznych i może wymagać oceny w kontekście innych instytucji i stanowisk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do informacji publicznej a prawem do prywatności, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i obywateli.
“Czy nagrody urzędników to tajemnica? Sąd rozstrzyga konflikt między jawnością a prywatnością.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.