II SA/LU 440/06

II SA/Lu 440/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wojciech Kręcisz, , , po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku, w zakresie dopuszczalności skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając odwołanie K. P. od decyzji z dnia [...] r., Nr [...] wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającej jej przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka, rozpoczęcia roku szkolnego i podjęcia przez dziecko nauczania w szkole poza miejscem zamieszkania na dziecko A. N. decyzją dnia [...]r., Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy uzasadniając powyższą decyzję podniósł, że córka K. P. – A. K. N. mimo uczęszczania do Nauczycielskiego Kolegium Języków Obcych nie spełnia kryterium określonego wart. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) to jest nie kontynuuje ona nauki w szkole w znaczeniu, jakie pojęciu temu nadaje art. 3 pkt 18 powyższej ustawy w związku, z czym K. P. nie przysługuje prawo do otrzymania zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku. Organ odwoławczy zauważył również, że Nauczycielskie Kolegium Języków Obcych nie zostało wymienione w katalogu szkół ponadgimnazialnych zawartym wart. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jednolity: Oz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572).
W terminie otwartym do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego K. P. wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo z dnia 10 kwietnia 2006 r. zatytułowane "Skarga", w którym domaga się ustalenia zakresu znaczeniowego pojęcia "szkoły" użytemu wart. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych i tym samym rozstrzygnięcia sporu, jaki w sprawie niniejszej powstał pomiędzy nią a organami administracji obu instancji, co do znaczenia tego pojęcia na gruncie ustawy o świadczeniach rodzinnych.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] r., Nr [...;].
K. P. wezwana do sprecyzowania przedmiotu swojej skargi poprzez wskazanie numeru i daty skarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczeniu organu, którego działanie lub bezczynność skarży w piśmie z dnia 26 maja 2006 r. oświadczyła, że skarży decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w dniu [...] r., Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga K. P. podlega odrzuceniu.
W sprawie niniejszej nie budzi wątpliwości, że K. P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję organu administracji pierwszej instancji po rozpoznaniu przez organ administracji drugiej instancji odwołania od niej.
Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Do istoty dwuinstancyjności postępowania administracyjnego należy dwukrotne merytoryczne rozstrzygnięcie tej samej sprawy przez dwa różne organy administracji. Oznacza to, że zgodnie z tą zasadą od decyzji, postanowienia lub innego aktu stosowania prawa organu administracji pierwszej instancji przysługuje środek odwoławczy do organu administracji drugiej instancji (organu odwoławczego) nie zaś do sądu administracyjnego.
Ponadto z art. 16 § 1 i 2 k.p.a. stanowiącego, że decyzje od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne (§ 1) oraz, iż decyzje mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego z powodu ich niezgodności z prawem (§ 2) wynika, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być tylko decyzje od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji. Takimi decyzjami są decyzje organu administracji drugiej instancji. Decyzje wydane przez organ administracji pierwszej instancji mają walor ostateczności a więc nie służy od nich odwołanie w administracyjnym toku instancji jedynie wówczas, gdy wydane zostały przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze.
W sprawie niniejszej decyzja organu pierwszej instancji nie została wydana przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze w związku, z czym nie jest to decyzja ostateczna i nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego.
Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
.