II SA/Lu 44/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, uznając za zasadne postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia środka odwoławczego.
Sprawa dotyczyła skargi W. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę. Sąd przyznał również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało za niedopuszczalne wniesienie środka odwoławczego z powodu uchybienia terminu. Sprawa dotyczyła ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 8 maja 2007 r., uznał skargę za bezzasadną i ją oddalił. W sentencji wyroku sąd orzekł również o przyznaniu od Skarbu Państwa na rzecz [...] R. K. kwoty 292,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmującej należny podatek VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny bada zasadność postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia środka odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uchybienie terminu jest kwestią formalną, która uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie środka odwoławczego. W związku z tym, sąd musi ocenić, czy termin został faktycznie uchybiony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 141 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 36 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego jednorazowa opłata planistyczna z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Skład orzekający
Maciej Kierek
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Cylc-Malec
członek
Jerzy Stelmasiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad proceduralnych dotyczących uchybienia terminom w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w kontekście opłaty planistycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu administracyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 44/07 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2007-05-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Stelmasiak Joanna Cylc-Malec Maciej Kierek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2007 r. sprawy ze skargi W. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. oddala skargę; 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) na rzecz [...] R. K. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, która to kwota obejmuje należny podatek od towarów i usług.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI