II SA/Lu 436/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie specjalnego zasiłku opiekuńczego z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący Z. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą specjalnego zasiłku opiekuńczego. Skarga została doręczona skarżącemu 13 kwietnia 2022 r., a termin do jej wniesienia upływał 13 maja 2022 r. Skarżący wniósł skargę za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie, który przekazał ją do Kolegium 16 maja 2022 r., czyli po terminie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2022 r., dotyczącą specjalnego zasiłku opiekuńczego. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Termin ten uważa się za zachowany, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu lub za pośrednictwem właściwego organu. W tej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 13 kwietnia 2022 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 13 maja 2022 r. Skarżący wniósł skargę za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie, który opieczętował ją datą 13 maja 2022 r., jednak przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego dopiero 16 maja 2022 r. Sąd uznał, że ZUS nie był właściwym organem do przyjęcia skargi w tym trybie, a data wpływu do Kolegium była datą miarodajną dla oceny zachowania terminu. Ponieważ skarga wpłynęła do właściwego organu po upływie terminu, a skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla zachowania terminu do wniesienia skargi miarodajna jest data nadania skargi do organu właściwego lub bezpośrednio do sądu. Wniesienie skargi za pośrednictwem organu niebędącego organem właściwym, który następnie przekazuje ją po upływie terminu, skutkuje uznaniem skargi za wniesioną po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, ponieważ została przekazana przez ZUS do SKO po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, organ ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez organ na adres właściwego organu administracji publicznej.
Skład orzekający
Bogusław Wiśniewski
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Grymuza
sędzia
Brygida Myszyńska-Guziur
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych i skutków wniesienia ich za pośrednictwem niewłaściwego organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi przez ZUS do SKO, ale zasady ogólne dotyczące terminów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 436/22 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2022-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/ Brygida Myszyńska-Guziur Grzegorz Grymuza Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Brygida Myszyńska - Guziur po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2022 r., Nr SKO.41/4886/OS/2021 w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Z. K. (dalej zwany: "skarżącym") wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie (dalej zwanego: "Kolegium") w dniu 16 maja 2022 r. skargę na decyzję Kolegium z dnia 4 kwietnia 2022 r., Nr SKO.41/4886/OS/2021. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna. W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z przekazanych Sądowi wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2022 r., została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu 13 kwietnia 2022 r. (potwierdzenie odbioru – k.9 akt adm. II inst.). Trzydziestodniowy termin do złożenia przez Z. K. skargi na powyższe rozstrzygnięcie upływał zatem w dniu 13 maja 2022 r., który nie przypadał w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy. Przy czym aby termin ten był zachowany skarga musiała być wniesiona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie bądź bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Należy podkreślić, że w treści zaskarżonej decyzji skarżący został prawidłowo pouczony o trybie i sposobie jej zaskarżenia. Pomimo to Z. K. w dniu 13 maja 2022 r. wniósł skargę za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie. Z notatki służbowej sporządzonej przez pracownika Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie wynika, że w dniu 16 maja 2022 r. pracownik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie dostarczył do Kolegium 2 egzemplarze skargi Z. K. na decyzję Kolegium z dnia 4 kwietnia 2022 r., Nr SKO.41/4886/OS/2021. Pracownik ZUS wyjaśnił, że skargi były wrzucone do skrzynki korespondencyjnej ZUS znajdującej się na parterze budynku i zostały opieczętowane datą 13 maja 2022 r. (k. 3 akt sądowych). Potwierdzają to pieczęcie znajdujące się na skardze (k. 2 - akt sądowych). Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi miarodajna jest data nadania (złożenia) skargi do organu właściwego w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. bądź wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, organ ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez organ na adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienia NSA: z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II GZ 647/16, z dnia 11 stycznia 2016 r., sygn. akt II FZ 1007/15, z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2638/15, z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 304/15, z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 24/13, orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z tym, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie nie był organem właściwym przekazał skargę w dniu 16 maja 2022 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Skarga wpłynęła zatem do organu właściwego 3 dni po upływie terminu do jej wniesienia. Podkreślić trzeba, że skarga nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze te okoliczności skargę uznać należy za niedopuszczalną i w związku z tym podlegającą odrzuceniu na podstawie 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI