II SA/Lu 426/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie zwrócił opłatę kancelaryjną za uzasadnienie postanowienia, które nie wymagało uzasadnienia.
Sprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA. WSA w Lublinie otworzył na nowo rozprawę i ją odroczył. Następnie skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia i uiścił opłatę kancelaryjną. Sąd uznał, że postanowienie o otwarciu na nowo rozprawy nie wymagało uzasadnienia i zwrócił uiszczoną opłatę na podstawie art. 225 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrywał sprawę ze skargi A.M.W. i J.W.S. na decyzję Kolegium Odwoławczego dotyczącą wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA z 1993 r. w sprawie przejęcia nieruchomości. Sąd postanowieniem z dnia 9 lipca 2013 r. otworzył na nowo zamkniętą rozprawę i ją odroczył. Następnie J.W.S. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia i doręczenie odpisu wraz z uzasadnieniem, uiszczając opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Sąd, powołując się na art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postanowienie o otwarciu na nowo rozprawy nie wymagało uzasadnienia, ponieważ nie było zaskarżalne. W związku z tym, że żądane uzasadnienie nie zostało sporządzone, sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę kancelaryjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata podlega zwrotowi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłaty prawomocnie uchylone lub różnice między kosztami pobranymi a należnymi zwraca się z urzędu. Ponieważ postanowienie o otwarciu na nowo rozprawy nie wymagało uzasadnienia (nie było zaskarżalne), uiszczona opłata za jego sporządzenie i doręczenie podlega zwrotowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 225
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu, podlega zwrotowi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie z dnia 9 lipca 2013 r. - jako niezaskarżalne - nie wymagało uzasadnienia.
Skład orzekający
Witold Falczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie zwrotu opłat kancelaryjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy żądane uzasadnienie nie było wymagane przez prawo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem opłaty kancelaryjnej, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może mieć pewne znaczenie dla praktyków.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 426/13 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2013-07-30 Data wpływu 2013-05-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Witold Falczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Sygn. powiązane I OSK 2611/14 - Wyrok NSA z 2016-08-04 I OZ 1263/13 - Postanowienie NSA z 2014-01-17 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zwrócono uiszczoną opłatę kancelaryjną Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 225 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M.W. i J. W. S. na decyzję Kolegium Odwoławczego przy Sejmiku Samorządowym z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 7 września 1993 r. wydanym w sprawie SA/Lu 141/93 dotyczącej przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa w zakresie zwrotu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem p o s t a n a w i a zwrócić z urzędu J.W.S. 100 (sto) złotych tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie otworzył na nowo zamkniętą rozprawę w sprawie ze skargi A. M.W. i J. W.S.na decyzję Kolegium Odwoławczego przy Sejmiku Samorządowym z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 7 września 1993 r. wydanym w sprawie SA/Lu 141/93 dotyczącej przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa i rozprawę odroczył. W dniu 10 lipca 2013 r. J.W. S. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego postanowienia i doręczenie mu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną od tego wniosku w wysokości 100 zł (k. 584 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Postanowienie z dnia 9 lipca 2013 r. - jako niezaskarżalne - nie wymagało uzasadnienia. W związku z tym, że żądane przez skarżącego uzasadnienie nie zostało sporządzone, uiszczona przez niego opłata kancelaryjna za sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem podlega zwrotowi na jego koszt, stosownie do treści art. 225 p.p.s.a. Z powyższych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI