II SA/Lu 414/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej przesunięcie ogrodzenia, uznając, że jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę materialną dla skarżących.
Skarżący I. i T. małż. S. wnieśli skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy nakaz przesunięcia ogrodzenia. W ramach skargi złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje znaczną szkodę materialną z uwagi na poniesione nakłady na budowę ogrodzenia. WSA w Lublinie, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione ze względu na ryzyko znacznej szkody finansowej dla skarżących.
Sprawa dotyczy wniosku I. i T. małż. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą przesunięcie ogrodzenia działki. Skarżący argumentowali, że wykonanie tej decyzji spowoduje znaczną szkodę materialną i trudne do odwrócenia skutki z uwagi na poniesione nakłady na budowę ogrodzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpatrując wniosek na posiedzeniu niejawnym, uznał, że spełniona została przesłanka z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd stwierdził, że niewstrzymanie wykonania decyzji może zrodzić niebezpieczeństwo znacznej szkody, biorąc pod uwagę poniesione nakłady finansowe na budowę ogrodzenia oraz koszty związane z jego ewentualnym przesunięciem. Sąd podkreślił, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania nie przesądza o zasadności skargi, która zostanie rozstrzygnięta na rozprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie decyzji nakazującej przesunięcie ogrodzenia może spowodować znaczną szkodę materialną dla skarżących z uwagi na poniesione nakłady na budowę oraz koszty związane z realizacją nałożonego obowiązku, co stanowi przesłankę do wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę materialną i trudne do odwrócenia skutki z uwagi na poniesione nakłady na budowę ogrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków niewstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia organu odwoławczego może zrodzić niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody z uwagi na włożony nakład pracy oraz środki przeznaczone na realizację przedmiotowej inwestycji.
Skład orzekający
Leszek Leszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sprawach budowlanych, gdy istnieje ryzyko znacznej szkody majątkowej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie rozstrzyga o merytorycznej zasadności skargi. Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście szkody majątkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, który został uwzględniony ze względu na potencjalną szkodę materialną. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 414/09 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2009-07-30 Data wpływu 2009-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Leszek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II OZ 968/09 - Postanowienie NSA z 2009-11-05 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i T. małż. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak: [...] nakładającą na I. i T. małż. S. obowiązek przesunięcia ogrodzenia działki nr ewid [...] przy ul. [...] w N. na odległości i kształt określone w zgłoszeniu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję organu II instancji skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że w wypadku jej wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przesunięcie ogrodzenia spowoduje bowiem dotkliwą stratę materialną z uwagi na poniesione nakłady na jego budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie pojawiły się okoliczności, które stanowiłyby przesłanki opisane w art. 61 § 3 ww. ustawy. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełniona została ustawowa przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarówno biorąc pod rozwagę okoliczności uprawdopodobnione przez skarżących, jak i te niepowołane, a badane z urzędu, należało przyjąć, iż niewstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia organu odwoławczego może zrodzić niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody z uwagi na włożony nakład pracy oraz środki przeznaczone na realizację przedmiotowej inwestycji. Należy bowiem mieć na uwadze, że powołanym aktem nakazano skarżącym przesunięcie ogrodzenia, a ewentualna szkoda poniesiona przez małż. S., wskutek rozbiórki obiektu, wiąże się przede wszystkim z utratą środków finansowych poniesionych w związku z jego budową, jak również z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku. Ubocznie wskazać należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI