II SA/Lu 392/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę R.W. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o wywłaszczeniu nieruchomości skarżącego pod budowę drogi gminnej i ustaleniu odszkodowania w kwocie 10 134,00 zł. Skarżący zarzucił organom administracji naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 77, 80, 107, 136, 138) oraz prawa materialnego (ustawa o gospodarce nieruchomościami), kwestionując prawidłowość operatu szacunkowego i wysokość ustalonego odszkodowania, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego operatu z 2000 r., który wskazywał wyższą cenę za m2. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy ponownie zgodnie z wymogami k.p.a. i nie odniósł się do kluczowego zarzutu skarżącego dotyczącego różnicy w wycenie nieruchomości. Sąd podkreślił, że odszkodowanie powinno odpowiadać wartości rynkowej nieruchomości, a opinia rzeczoznawcy jest tylko jednym z dowodów podlegających ocenie. Uchylając decyzję, sąd wskazał na konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy, z uwzględnieniem uzupełniającego postępowania dowodowego w celu ustalenia rzeczywistej wartości rynkowej nieruchomości i wyjaśnienia różnic w wycenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, obowiązki organów administracji w postępowaniu wywłaszczeniowym, ocena operatu szacunkowego jako dowodu, zasada słusznego odszkodowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod drogę gminną i oceny operatu szacunkowego. Interpretacja przepisów k.p.a. i u.g.n. jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę administracyjną, w tym zarzut dotyczący wadliwości operatu szacunkowego i wysokości odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy zgodnie z wymogami k.p.a., nie odniósł się do kluczowego zarzutu skarżącego dotyczącego różnicy w wycenie nieruchomości i nie przeprowadził wystarczających ustaleń co do wartości rynkowej.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie wykazał, dlaczego uważa przyjętą cenę za m2 za prawidłową, ignorując zarzut skarżącego oparty na wcześniejszym operacie wskazującym wyższą cenę. Brak odniesienia się do tego zarzutu stanowi naruszenie art. 136 i 138 k.p.a.
Czy wysokość ustalonego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość odpowiada jej wartości rynkowej, uwzględniając aktualne ceny i wcześniejsze wyceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy art. 128, 130 i 134 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie dokonując wystarczających ustaleń co do wartości rynkowej nieruchomości.
Uzasadnienie
Ustalenie odszkodowania powinno opierać się na wartości rynkowej nieruchomości w dniu wydania decyzji. Organ odwoławczy nie wyjaśnił różnicy między ceną z obecnego operatu a ceną z operatu z 2000 r., co jest kluczowe dla ustalenia słusznego odszkodowania.
Czy organ administracji prawidłowo umożliwił stronie zapoznanie się z materiałem dowodowym i wypowiedzenie się co do przeprowadzonych dowodów?
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący został zawiadomiony o możliwości zapoznania się z materiałem i wziął udział w rozprawie, nie zgłaszając dalszych wniosków dowodowych.
Uzasadnienie
Dowód zawiadomienia o możliwości zapoznania się z aktami znajduje się w aktach sprawy, a skarżący skorzystał z możliwości udziału w rozprawie.
Przepisy (10)
Główne
u.g.n. art. 128 § ust.1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości wywłaszczonego prawa.
u.g.n. art. 130 § ust.1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Wysokość odszkodowania ustala się według stanu i wartości nieruchomości w dniu wydania decyzji o wywłaszczeniu.
u.g.n. art. 134 § ust.1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Podstawę ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość rynkowa nieruchomości.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania lub prawa materialnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji stoją na straży praworządności i podejmują kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej.
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji lub ją uchylić.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ odwoławczy przepisów k.p.a. (art. 7, 77 § 1, 80, 136, 138) poprzez nierozpoznanie sprawy zgodnie z wymogami. • Naruszenie przez organ odwoławczy przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 128, 130, 134) poprzez niewłaściwe ustalenie wysokości odszkodowania. • Brak odniesienia się przez organ odwoławczy do zarzutu skarżącego dotyczącego różnicy w wycenie nieruchomości w porównaniu do operatu z 2000 r.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 10 § 1 i 81 k.p.a. przez brak umożliwienia zapoznania się z materiałem dowodowym (uznany za nieuzasadniony).
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy nie rozpoznał i nie rozstrzygnął ponownie sprawy administracyjnej zgodnie z regułami wynikającymi z omówionych przepisów. • Organ drugiej instancji w ogóle do tego zarzutu nie odniósł się. • Konstytucyjną zasadę słusznego odszkodowania potwierdzają przepisy art. 128 ust. 1, 130 ust. 1 i 134 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. • Opinia rzeczoznawcy nie ma jednak charakteru wiążącego. Jest jednym z dowodów podlegających ocenie na zasadach ogólnych.
Skład orzekający
Ewa Ibrom
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Cylc-Malec
członek
Bogusław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, obowiązki organów administracji w postępowaniu wywłaszczeniowym, ocena operatu szacunkowego jako dowodu, zasada słusznego odszkodowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod drogę gminną i oceny operatu szacunkowego. Interpretacja przepisów k.p.a. i u.g.n. jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania, co jest tematem istotnym dla właścicieli nieruchomości. Sąd podkreśla znaczenie prawidłowej wyceny i procedury administracyjnej.
“Wywłaszczenie nieruchomości: czy odszkodowanie było słuszne? Sąd wskazuje na błędy organów.”
Dane finansowe
WPS: 10 134 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.