II SA/Lu 391/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2023-05-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
dodatek węglowysprzeciwterminpostępowanie administracyjnesąd administracyjnyuchylenie decyzjiponowne rozstrzygnięcie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie dodatku węglowego z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.

Skarżąca wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie dotyczącej dodatku węglowego. Kolegium wniosło o odrzucenie sprzeciwu z powodu uchybienia terminu. Sąd administracyjny przychylił się do wniosku, odrzucając sprzeciw, ponieważ został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji, a skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 20 marca 2023 r., która uchyliła decyzję Wójta Gminy Chełm odmawiającą przyznania dodatku węglowego i przekazała sprawę do ponownego rozstrzygnięcia. Decyzja Kolegium została doręczona skarżącej w dniu 27 marca 2023 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 14 dni. Skarżąca wniosła sprzeciw w dniu 17 kwietnia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie sprzeciwu z powodu niezachowania terminu. Sąd, powołując się na art. 64c § 1 i art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stwierdził, że czternastodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął z końcem dnia 11 kwietnia 2023 r. (uwzględniając dzień ustawowo wolny od pracy). Ponieważ sprzeciw został wniesiony po terminie, a skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, Sąd postanowił odrzucić sprzeciw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 27 marca 2023 r. Termin 14 dni na wniesienie sprzeciwu upłynął z końcem dnia 11 kwietnia 2023 r. Sprzeciw wniesiono 17 kwietnia 2023 r., bez wniosku o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 64c § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64b § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę (a tym samym sprzeciw na mocy art. 64b § 1) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

czternastodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął wraz z końcem dnia 11 kwietnia 2023 r. skarżąca wniosła sprzeciw w dniu 17 kwietnia 2023 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu, a przy tym nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.

Skład orzekający

Jerzy Drwal

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwłaszcza w sprawach dotyczących świadczeń publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu bez wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 391/23 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2023-05-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 64c, art. 64b, art. 58
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 20 marca 2023 r., znak: SKO.II.41/446/ŚR.DW/2023 w przedmiocie dodatku węglowego postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Lu [...]
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 marca 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Chełmie (dalej także jako: Kolegium) uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Wójta Gminy Chełm z dnia 28 grudnia 2022 r., odmawiającą przyznania dodatku węglowego i przekazało sprawę do ponownego rozstrzygnięcia przez ten organ.
Decyzję doręczono A. Ł. (dalej także jako: skarżąca) w dniu 27 marca 2023 r. – do rąk dorosłego domownika (k. 25 akt admin). Jednocześnie skarżącej doręczono pouczenie, zgodnie z którym od decyzji przysługuje sprzeciw, który można wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Kolegium. Skarżąca wniosła sprzeciw od powyższej decyzji w dniu 17 kwietnia 2023 r. (data stempla pocztowego, k. 3 akt sądowych).
W odpowiedzi na sprzeciw Kolegium wniosło o jego odrzucenie z powodu niezachowania terminu do jego wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Sprzeciw podlegał odrzuceniu ze względu na to, że został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 64c § 1 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako: p.p.s.a.), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu od decyzji Kolegium z dnia 20 marca 2023 r. Decyzja została jej doręczona w dniu 27 marca 2023 r., zatem czternastodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął wraz z końcem dnia 11 kwietnia 2023 r. (gdyż dzień 10 kwietnia 2023 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy). Skarżąca wniosła sprzeciw w dniu 17 kwietnia 2023 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu, a przy tym nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
W związku z powyższym, uwzględniając dyspozycję art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI