II SA/Lu 339/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. i J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Miejskiej Służby Drogowej uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji budowy dwóch budynków mieszkalnych z częścią handlowo-usługową. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów KPA i KC. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając skargę, uznał zarzuty dotyczące naruszenia KPA i KC za chybione. Sąd wyjaśnił, że uchylenie postanowienia przez organ wyższego stopnia nie narusza zasady związania organu treścią własnej decyzji (art. 110 KPA), a ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ I instancji jest obligatoryjne. Sąd podkreślił również, że przepisy KPC nie mają zastosowania w postępowaniu administracyjnym. Mimo to, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji, stwierdzając naruszenie § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd wskazał, że organy nieprawidłowo ustaliły linię zabudowy, nie stosując zasady przedłużenia linii istniejącej zabudowy lub kontynuacji linii budynku znajdującego się w większej odległości od pasa drogowego, co było sprzeczne z tym rozporządzeniem. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania linii zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także zasady postępowania administracyjnego po uchyleniu postanowienia przez organ wyższego stopnia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i ustalania linii zabudowy w kontekście istniejącej zabudowy i pasa drogowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ uzgadniający projekt decyzji o warunkach zabudowy, działając na podstawie przepisów o drogach publicznych i rozporządzenia Ministra Infrastruktury, prawidłowo ustalił linię zabudowy, uwzględniając zasady dotyczące przedłużenia linii istniejącej zabudowy lub kontynuacji linii budynku znajdującego się w większej odległości od pasa drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nieprawidłowo ustaliły linię zabudowy, naruszając § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, ponieważ nie zastosowały zasady przedłużenia linii istniejącej zabudowy lub kontynuacji linii budynku znajdującego się w większej odległości od pasa drogowego, co było sprzeczne z tym rozporządzeniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy naruszyły przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury dotyczące ustalania linii nowej zabudowy. Zamiast stosować zasady wynikające z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia, które nakazują uwzględnienie linii istniejącej zabudowy lub kontynuację linii budynku znajdującego się w większej odległości od pasa drogowego, organy oparły się jedynie na art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, który określa minimalną odległość od jezdni, ale nie reguluje sposobu ustalania linii zabudowy w kontekście istniejącej zabudowy.
Czy uchylenie postanowienia przez organ wyższego stopnia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji narusza zasadę związania organu treścią własnej decyzji (art. 110 KPA) lub zasadę pozainstancyjnej weryfikacji decyzji ostatecznych (art. 16 § 1 KPA)?
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie postanowienia przez organ wyższego stopnia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia nie narusza zasady związania organu treścią własnej decyzji ani zasady pozainstancyjnej weryfikacji decyzji ostatecznych, ponieważ uruchamia to nowy tok instancji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wydanie przez organ I instancji nowego orzeczenia po orzeczeniu kasacyjnym organu II instancji jest obligatoryjne i nie stanowi naruszenia art. 110 KPA. Podobnie, uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia nie narusza zasady pozainstancyjnej weryfikacji decyzji ostatecznych (art. 16 § 1 KPA), gdyż nie eliminuje z obrotu prawnego postanowienia z dnia wydania orzeczenia kasacyjnego, lecz jest częścią nowego toku instancji.
Czy przepisy Kodeksu cywilnego mają zastosowanie w postępowaniu administracyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu cywilnego nie stosuje się w postępowaniu administracyjnym, chyba że konkretny przepis materialnego prawa administracyjnego stanowi inaczej.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że przepisy Kodeksu cywilnego nie mają zastosowania w postępowaniu administracyjnym, co jest zgodne ze stanowiskiem organu administracji i utrwalonym orzecznictwem.
Przepisy (21)
Główne
rozp. MI art. 4 § 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1-5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 153
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 143 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.d.p. art. 43 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 19 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 21 § 1 i 1a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
rozp. MI art. 4 § 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 110
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez nieprawidłowe ustalenie linii zabudowy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 110 KPA (zasada związania organu treścią własnej decyzji). • Naruszenie art. 156 § 1 pkt 3 KPA (stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej sprawy już rozstrzygniętej). • Naruszenie art. 16 § 1 KPA (zasada pozainstancyjnej weryfikacji decyzji ostatecznych). • Naruszenie art. 58 § 1 KC (obejście prawa).
Godne uwagi sformułowania
Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują związania organów administracji taką oceną i wskazaniami przy ponownym rozpatrzeniu sprawy (odmiennie niż to czyni przepis art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skład orzekający
Witold Falczyński
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Kierek
członek
Leszek Leszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania linii zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także zasady postępowania administracyjnego po uchyleniu postanowienia przez organ wyższego stopnia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i ustalania linii zabudowy w kontekście istniejącej zabudowy i pasa drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów rozporządzeń wykonawczych, nawet jeśli zarzuty skargi dotyczą innych kwestii proceduralnych. Ilustruje też, że sąd może uchylić decyzję z przyczyn innych niż te podniesione przez stronę.
“Sąd uchyla decyzję, choć zarzuty strony były błędne. Kluczowe okazało się rozporządzenie wykonawcze.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.