II SA/LU 329/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia niewykonania orzeczenia dotyczącego świadczeń z pomocy społecznej, po cofnięciu przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny.
Skarżący Z.W. wniósł skargę domagając się stwierdzenia niewykonania wyroku WSA w sprawie II SAB/Lu 50/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej oraz wymierzenia organowi grzywny. Sąd administracyjny, powołując się na art. 154 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że ustawa nie przewiduje prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu, a jedynie wymierzenia grzywny w określonych sytuacjach. Po cofnięciu przez skarżącego wniosku o grzywnę, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi Z. W. w przedmiocie stwierdzenia niewykonania orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 50/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej. Skarżący domagał się stwierdzenia niewykonania wyroku oraz wymierzenia organowi grzywny. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 3§2 i art. 154, stwierdził, że ustawa dopuszcza żądanie wymierzenia grzywny w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu, jednakże nie przewiduje prawa żądania stwierdzenia samego niewykonania orzeczenia sądu. Ponieważ skarżący w toku postępowania cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny, postępowanie w pozostałym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161§1 pkt. 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu koszty zastępstwa prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawa dopuszcza żądanie wymierzenia grzywny w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu, ale nie przewiduje możliwości stwierdzenia samego faktu niewykonania orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 154
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszcza żądanie wymierzenia organowi grzywny w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Nie przewiduje prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu. Cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Nie przewiduje natomiast prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu.
Skład orzekający
Krystyna Sidor
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Kierek
członek
Jerzy Stelmasiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu oraz skutków cofnięcia wniosku o grzywnę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku podstawy prawnej do żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku podstawy prawnej do konkretnego żądania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 329/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-06-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-04-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Stelmasiak Krystyna Sidor /przewodniczący sprawozdawca/ Maciej Kierek Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1 i 3, art. 154 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Krystyna Sidor (spr.), Sędziowie Sędzia NSA - Maciej Kierek, Sędzia NSA - Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie stwierdzenia niewykonania orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 50/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz [...] P. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zastępstwa prawnego z urzędu, która wypłacić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Uzasadnienie Przepis art. 3§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) określa szczegółowo zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Z. W. wniósł w dniu 20 października 2004r. skargę, domagając się stwierdzenia niewykonania wyroku tegoż Sądu w sprawie II SAB/Lu 50/02 oraz wymierzenia organowi grzywny. Powołana ustawa dopuszcza w art. 154 żądanie wymierzenia organowi grzywny w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Nie przewiduje natomiast prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu. W świetle powyższego, z uwagi na to, że skarżący w piśmie z dnia 16 grudnia 2004r. cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny, postępowanie w sprawie w pozostałym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów, należało na podstawie art. 161§1pkt. 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzec, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI