II SA/Lu 326/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-05-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek celowyniewykonanie orzeczeniapostępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniacofnięcie skargi

WSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie skargi na niewykonanie orzeczenia dotyczącego świadczeń z pomocy społecznej, po cofnięciu skargi przez stronę.

Skarżący Z.W. złożył skargę na niewykonanie przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej wyroku sądu administracyjnego z 2002 r., który zobowiązywał organ do rozpatrzenia wniosku o zasiłek celowy. Organ administracji twierdził, że wyrok został wykonany poprzez wydanie decyzji odmawiającej przyznania świadczenia. Następnie skarżący cofnął skargę. WSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, umorzył postępowanie.

Skarżący Z.W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na niewykonanie przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej orzeczenia sądu administracyjnego z dnia 6 grudnia 2002 r. (sygn. II SAB/Lu 41/02). Orzeczenie to zobowiązywało organ do rozpatrzenia wniosku skarżącego z 1999 r. o przyznanie zasiłku celowego na remont instalacji wodno-kanalizacyjnej w terminie jednego miesiąca. Skarżący wskazywał również na wcześniejsze pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, argumentując, że orzeczenie zostało wykonane poprzez wydanie decyzji odmawiającej przyznania wnioskowanego świadczenia. W dniu 4 maja 2005 r. skarżący Z.W. złożył pisemne oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając, że cofnięcie skargi nie narusza przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest skuteczne, jeśli nie narusza przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pisemne oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi spełnia przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, co skutkuje umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zastosował przepis dotyczący umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi przez stronę.

Pomocnicze

PPSA art. 154 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 1 i 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez skarżącego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu o wykonaniu wyroku (nie miała znaczenia po cofnięciu skargi).

Godne uwagi sformułowania

realizują przesłankę, stanowioną hipotezą art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisemne oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi nie wyczerpuje żadnej z przesłanek zawartych w art. 60 ostatnio przywołanej ustawy, stanowionych enumeratywnie dla wykluczenia jego formalnoprawnej dopuszczalności, w konsekwencji podlegając jurydycznej kwalifikacji, jako skuteczne, o wiążącym charakterze.

Skład orzekający

Leszek Leszczyński

przewodniczący

Jerzy Stelmasiak

członek

Wiesława Achrymowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie cofnięcie skargi nastąpiło po tym, jak organ administracji podjął rozstrzygnięcie, ale przed merytorycznym rozpoznaniem skargi przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 326/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-05-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak
Leszek Leszczyński /przewodniczący/
Wiesława Achrymowicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 154 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz Sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie stwierdzenia niewykonania przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 41/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
Z. W. wystąpił na drogę postępowania sądowoadministracyjnego ze skargą na niewykonanie wyroku sądowoadministracyjnego, powziętego przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie w dacie 06 grudnia 2002r. w sprawie II SAB/Lu 41/02, zobowiązującego Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego z dnia 16 sierpnia 1999r. o przyznanie zasiłku celowego na remont instalacji wodno-kanalizacyjnej, przy zakreśleniu organowi administracji publicznej jednomiesięcznego terminu na zrealizowanie orzeczonego obowiązku. Jednocześnie ze złożeniem skargi Z. W. wskazywał na uprzednie, pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania przywołanego przezeń wyroku.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wnosił o jej oddalenie, powołując się w istocie na wykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 06 grudnia 2002r. w sprawie II SAB/Lu 41/02, wobec powzięcia rozstrzygnięcia mocą pierwszoinstancyjnej decyzji, odmawiającej skarżącemu przyznania wnioskowanej kategorii świadczenia z tytułu pomocy społecznej.
W dalszej kolejności, Z. W. pisemnie, w dacie 04 maja 2005r., złożył oświadczenie o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje:
Przedstawione okoliczności, w swych proceduralnych następstwach, realizują przesłankę, stanowioną hipotezą art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy pisemne oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi nie wyczerpuje żadnej z przesłanek zawartych w art. 60 ostatnio przywołanej ustawy, stanowionych enumeratywnie dla wykluczenia jego formalnoprawnej dopuszczalności, w konsekwencji podlegając jurydycznej kwalifikacji, jako skuteczne, o wiążącym charakterze.
Powyższy stan niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej czyni zasadnym zastosowanie dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI