II SA/LU 324/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-09-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek okresowyzasiłek celowyniewykonanie orzeczeniagrzywnaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia niewykonania orzeczenia, ponieważ skarżący wycofał żądanie grzywny, a przepis nie przewiduje stwierdzenia niewykonania orzeczenia.

Skarżący domagał się stwierdzenia niewykonania wyroku NSA zobowiązującego Kierownika GOPS do wydania orzeczeń w sprawach świadczeń z pomocy społecznej oraz wymierzenia grzywny. Sąd wskazał, że przepisy PPSA nie przewidują prawa do żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia, a jedynie wymierzenia grzywny. Ponieważ żądanie grzywny zostało wycofane, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Z. W. domagającego się stwierdzenia niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2003 r. sygn. akt II SAB/Lu 58/02, który zobowiązywał Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do wydania orzeczeń w sprawach świadczeń z pomocy społecznej. Skarżący domagał się również wymierzenia organowi grzywny. Sąd administracyjny, powołując się na art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśnił, że przepis ten nie przewiduje możliwości żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu, a jedynie możliwość wniesienia skargi w przedmiocie wymierzenia grzywny w przypadku niewykonania wyroku lub bezczynności organu. Ponieważ skarżący pismem z dnia 16 grudnia 2004 r. wycofał żądanie wymierzenia grzywny, postępowanie w pozostałym zakresie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 PPSA, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy PPSA nie przewidują prawa do żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu.

Uzasadnienie

Art. 154 § 1 PPSA reguluje możliwość wniesienia skargi w przedmiocie wymierzenia grzywny w przypadku niewykonania wyroku lub bezczynności organu, ale nie przewiduje możliwości stwierdzenia samego faktu niewykonania orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 154 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten nie przewiduje prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu, a jedynie możliwość wniesienia skargi w przedmiocie wymierzenia grzywny.

PPSA art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.

PPSA art. 161 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw prawnych do stwierdzenia niewykonania orzeczenia. Wycofanie żądania grzywny.

Godne uwagi sformułowania

Przepis powyższy nie przewiduje prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu Wobec powyższego postępowanie w pozostałym zakresie stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Grażyna Pawlos-Janusz

przewodniczący

Wojciech Kręcisz

członek

Bogusław Wiśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących stwierdzenia niewykonania orzeczenia i wymierzenia grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania żądania grzywny i braku podstaw do stwierdzenia niewykonania orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku podstaw prawnych do konkretnego żądania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 324/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-09-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/
Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący/
Wojciech Kręcisz
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 154 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz,, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski - sprawozdawca, Referent Agnieszka kocot, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie stwierdzenia niewykonania przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej orzeczenia Sądu z dnia 17 kwietnia 2003 r. w sprawie II SAB/Lu 58/02 dotyczącej zasiłku okresowego i celowego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. przyznać od Skarbu Państwa [...] P. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zastępstwa prawnego, płatną z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Uzasadnienie
W skardze z dnia 20 października 2004 r. Z. W. domagał się stwierdzenia niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 17 kwietnia 2003 r sygn. akt II SAB/Lu 58/02 zobowiązującego Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do wydania orzeczeń w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, których udzielenia domagał się skarżący i wymierzenia temu organowi grzywny.
Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przepis powyższy nie przewiduje prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu, czego domagał się skarżący.
Żądanie wymierzenia grzywny zostało natomiast wycofane pismem z dnia 16 grudnia 2004 r. Wobec powyższego postępowanie w pozostałym zakresie stało się bezprzedmiotowe.
Z tego powodu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI