II SA/Lu 323/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia niewykonania orzeczenia, ponieważ skarżący wycofał żądanie wymierzenia grzywny, a przepis nie przewiduje prawa do żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia.
Skarżący domagał się stwierdzenia niewykonania wyroku zobowiązującego organ do wydania orzeczeń w sprawach świadczeń z pomocy społecznej oraz wymierzenia grzywny. Sąd wskazał, że przepis prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia. Ponadto, skarżący wycofał żądanie wymierzenia grzywny. Wobec powyższego, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone.
Skarżący Z. W. wniósł skargę domagając się stwierdzenia niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2003 r. sygn. akt II SAB/Lu 34/02, który zobowiązywał Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do wydania orzeczeń w sprawach świadczeń z pomocy społecznej. Skarżący żądał również wymierzenia organowi grzywny. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że art. 154 § 1 tej ustawy nie przewiduje prawa strony do żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu. Jednocześnie, skarżący pismem z dnia 16 grudnia 2004 r. wycofał żądanie wymierzenia grzywny. W związku z tym, że żądanie grzywny zostało wycofane, a pozostała część skargi nie mogła być uwzględniona ze względu na brak podstaw prawnych, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nie zawiera przepisu pozwalającego na stwierdzenie niewykonania orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis nie przewiduje prawa do żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania na podstawie pkt 1 i 3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do stwierdzenia niewykonania orzeczenia. Wycofanie żądania wymierzenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Przepis powyższy nie przewiduje prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu.
Skład orzekający
Grażyna Pawlos-Janusz
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
członek
Bogusław Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia niewykonania orzeczenia i wymierzenia grzywny w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie żądanie grzywny zostało wycofane, a przepis nie przewiduje możliwości stwierdzenia samego faktu niewykonania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku podstawy prawnej do konkretnego żądania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 323/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/ Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący/ Wojciech Kręcisz Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1 i 3, art. 154 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sad Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz,, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski - sprawozdawca, Referent Agnieszka Kocot, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie stwierdzenia niewykonania przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej orzeczenia Sądu z dnia 21 stycznia 2003 r. w sprawie II SAB/Lu 34/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. przyznać od Skarbu Państwa [...] P. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zastępstwa prawnego, płatną z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Uzasadnienie W skardze z dnia 20 października 2004 r. Z. W. domagał się stwierdzenia niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 21 stycznia 2003 r sygn. akt II SAB/Lu 34/02 zobowiązującego Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do wydania orzeczeń w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, których udzielenia domagał się skarżący i wymierzenia temu organowi grzywny. Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przepis powyższy nie przewiduje prawa żądania stwierdzenia niewykonania orzeczenia sądu, czego domagał się skarżący. Żądanie wymierzenia grzywny zostało natomiast wycofane pismem z dnia 16 grudnia 2004 r. Wobec powyższego postępowanie w pozostałym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Z tego powodu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI