II SA/Lu 32/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. dotyczącą zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Sprawa wywodziła się z wniosku skarżącej o przyznanie świadczeń na córkę, gdzie początkowo uwzględniono dochód trzech osób. Po zmianie okoliczności, tj. wyprowadzce syna, organ pierwszej instancji uchylił pierwotną decyzję i przyznał świadczenie w niższej wysokości, co skutkowało stwierdzeniem nienależnie pobranych świadczeń. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że nie miała świadomości nienależnego pobrania. Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, podkreślił, że w przypadku określonym w art. 2 pkt 7 lit. c ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, istotny jest obiektywny fakt wypłacenia świadczenia bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, jeśli decyzja została uchylona lub odmówiono prawa do świadczenia, niezależnie od świadomości strony. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły wysokość nienależnie pobranych świadczeń i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 2 pkt 7 lit. c ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w kontekście zwrotu świadczeń po uchyleniu decyzji przyznającej, z naciskiem na obiektywny charakter przesłanki nienależnego pobrania.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania i przyznania świadczenia w niższej wysokości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy świadczenie z funduszu alimentacyjnego wypłacone na podstawie decyzji ostatecznej, która następnie została uchylona w wyniku wznowienia postępowania i przyznana w niższej wysokości, może być uznane za nienależnie pobrane w rozumieniu art. 2 pkt 7 lit. c ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, świadczenie takie jest nienależnie pobrane, niezależnie od świadomości strony o jego nienależnym pobraniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym w przypadku określonym w art. 2 pkt 7 lit. c ustawy, istotny jest obiektywny fakt wypłacenia świadczenia bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, jeśli decyzja została uchylona lub odmówiono prawa do świadczenia. Nie bada się subiektywnego czynnika, czyli świadomości strony.
Czy zwrot nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego obejmuje różnicę między kwotą wypłaconą na podstawie uchylonej decyzji a kwotą należną na podstawie decyzji wydanej po wznowieniu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot obejmuje tę różnicę.
Uzasadnienie
Organy prawidłowo ustaliły, że różnica między świadczeniami nienależnie pobranymi a należnymi stanowi kwotę podlegającą zwrotowi.
Czy organ administracji prawidłowo pouczył stronę o obowiązku informowania o zmianach w składzie rodziny mających wpływ na prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego?
Odpowiedź sądu
Tak, strona otrzymała prawidłowe pouczenia.
Uzasadnienie
Skarżąca była pouczana o konieczności informowania o zmianach w składzie rodziny zarówno przy składaniu wniosku, jak i przy doręczeniu decyzji, co uzasadnia stwierdzenie nienależnie pobranych świadczeń.
Przepisy (9)
Główne
u.p.o.u.d.a. art. 2 § ust. 7 lit. c
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Świadczenie wypłacone bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, jeżeli stwierdzono nieważność decyzji przyznającej świadczenie albo w wyniku wznowienia postępowania uchylono decyzję przyznającą świadczenie i odmówiono prawa do świadczenia, jest nienależnie pobrane. W tym przypadku nie bada się czynnika subiektywnego (świadomości strony).
u.p.o.u.d.a. art. 23 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Osoba, która pobrała nienależnie świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W przypadku określonym w art. 2 pkt 7 lit. c u.p.o.u.a., istotny jest obiektywny fakt wypłacenia świadczenia bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, jeżeli następnie stwierdzono nieważność decyzji przyznającej świadczenie albo w wyniku wznowienia postępowania uchylono decyzję przyznającą świadczenie i odmówiono prawa do świadczenia. Nie bada się czynnika subiektywnego (świadomości strony).
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez wydanie decyzji bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nieuwzględnienie słusznego interesu skarżącej. • Niedostateczne uzasadnienie faktyczne decyzji (art. 107 § 3 k.p.a.) bez analizy wiedzy i świadomości skarżącej. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że skarżąca miała świadomość nienależnego pobrania świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
W przypadku, o którym mowa w art. 2 pkt 7 lit. c omawianej ustawy, w odróżnieniu do pozostałych przypadków wymienionych w art. 2 pkt 7 lit. a, b, d, f, g tej ustawy, organy nie biorą pod uwagę czynnika subiektywnego przy ustalaniu czy pobrano świadczenie nienależne. • Przez zwrot "odmówiono prawa do świadczenia" użyty w art. 2 pkt 7 lit. c u.p.o.u.a. rozumieć należy zarówno sytuację, w której osobie odmówiono przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego, jak również taką, gdy przyznano je w wysokości niższej niż pierwotna.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Jacek Czaja
sprawozdawca
Anna Ostrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 2 pkt 7 lit. c ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w kontekście zwrotu świadczeń po uchyleniu decyzji przyznającej, z naciskiem na obiektywny charakter przesłanki nienależnego pobrania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania i przyznania świadczenia w niższej wysokości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwrotu świadczeń alimentacyjnych, które może mieć znaczenie praktyczne dla wielu osób. Kluczowa jest interpretacja przepisów dotyczących nienależnie pobranych świadczeń.
“Czy musisz zwrócić świadczenia alimentacyjne, jeśli decyzja została uchylona? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.