Orzeczenie · 2024-08-08

II SA/Lu 311/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2024-08-08
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościpodział nieruchomościplan miejscowygospodarka nieruchomościamizagospodarowanie przestrzennewtórny podziałlinie podziałuWSApostanowienie

Sprawa dotyczyła skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta L. o negatywnym zaopiniowaniu wstępnego projektu podziału nieruchomości. Wniosek dotyczył podziału działek położonych przy ul. [...] w L., objętych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organy administracji obu instancji uznały, że proponowany podział jest niezgodny z ustaleniami planu, który w § 27 i § 29 dla terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej przewiduje zakaz wtórnego podziału działek, a także wymaga, aby podziały przebiegały zgodnie z liniami podziału naniesionymi na rysunku planu. Ponieważ dla spornych działek nie wyznaczono takich linii, organy uznały podział za niedopuszczalny. Sąd administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że podział nieruchomości może być dokonany jedynie zgodnie z ustaleniami planu miejscowego, a możliwość korekty linii podziału wewnętrznego nie obejmuje dodawania nowych linii, których plan w ogóle nie przewiduje. Sąd zaznaczył również, że nie jest rolą sądu kontrola aktu prawa miejscowego w ramach postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego zaopiniowania projektu podziału nieruchomości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości w kontekście ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności zakazu wtórnego podziału.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wynikającej z ustaleń konkretnego planu miejscowego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych przypadkach, gdzie plan dopuszcza inne rozwiązania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może całkowicie wyłączyć możliwość podziału nieruchomości lub określać postulowane granice podziału jako obowiązujące, w sytuacji gdy przepisy ustawy nie upoważniają rady gminy do takiego działania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może wprowadzać zasady podziału nieruchomości, w tym zakaz wtórnego podziału działek, dla których nie wyznaczono linii podziału wewnętrznego na rysunku planu. Podział jest dopuszczalny wyłącznie zgodnie z ustaleniami planu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że plan miejscowy prawidłowo określił zasady podziału nieruchomości, w tym zakaz wtórnego podziału dla działek, dla których nie wyznaczono linii podziału wewnętrznego. Możliwość korekty linii podziału nie oznacza możliwości dodawania nowych linii, których plan nie przewiduje.

Czy postanowienie organu odwoławczego o utrzymaniu w mocy postanowienia o negatywnym zaopiniowaniu projektu podziału nieruchomości zostało należycie uzasadnione i czy organ odniósł się do wszystkich zarzutów strony?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie postanowienia było wyczerpujące i odpowiadało wymogom prawa, a organ odwoławczy ustosunkował się do wszystkich istotnych zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było wyczerpujące, zgodne z art. 107 § 3 k.p.a. i realizowało zasadę przekonywania z art. 11 k.p.a. Kolegium odniosło się do wszystkich zarzutów mogących mieć wpływ na rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 20 lutego 2024 r. znak: SKO.41/424/GG/2024 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości.

Przepisy (14)

Główne

u.g.n. art. 93 § ust. 1 i ust. 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Pomocnicze

u.g.n. art. 101

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 102 § ust. 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 8

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 124 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podział nieruchomości musi być zgodny z ustaleniami planu miejscowego, który w tym przypadku zakazuje wtórnego podziału działek, dla których nie wyznaczono linii podziału wewnętrznego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 6, 7, 8, 11, 77, 80, 124 k.p.a.) przez dowolną ocenę materiału dowodowego, nienależyte uzasadnienie i brak odniesienia się do zarzutów. • Naruszenie prawa materialnego (art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p.) przez błędne przyjęcie, że plan miejscowy może całkowicie wyłączyć podział nieruchomości lub określać postulowane granice jako obowiązujące.

Godne uwagi sformułowania

podział nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego • nie można skorygować linii, która w ogóle nie została przewidziana tj. nie istnieje • nie mogą odnieść zamierzonego skutku zarzuty zmierzające do zakwestionowania treści miejscowego planu

Skład orzekający

Jacek Czaja

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Strzelec

sędzia

Bartłomiej Pastucha

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości w kontekście ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności zakazu wtórnego podziału."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wynikającej z ustaleń konkretnego planu miejscowego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych przypadkach, gdzie plan dopuszcza inne rozwiązania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości i planowania przestrzennego, jakim jest możliwość podziału działek zgodnie z planem miejscowym. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Plan miejscowy kluczem do podziału nieruchomości: Sąd wyjaśnia granice dopuszczalnych działań.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst