II SA/LU 305/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. S. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty zatwierdzającą projekt scalenia gruntów, uznając, że postępowanie w części dotyczącej zabudowanej działki skarżącego, na której nie wyraził zgody na scalenie, słusznie zostało umorzone.
Skarżący Z. S. wniósł skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty zatwierdzającą projekt scalenia gruntów. Głównym zarzutem skarżącego było naruszenie ustaleń Sądu Rejonowego dotyczących rozgraniczenia jego działki nr 360 z działką sąsiednią. Sąd administracyjny uznał, że postępowanie scaleniowe zostało przeprowadzone prawidłowo, a umorzenie postępowania w zakresie zabudowanej działki skarżącego, na którą nie wyraził on zgody, było zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że granice działek zostały ustalone prawomocnym postanowieniem sądu powszechnego i nie podlegają ponownemu rozpoznaniu w postępowaniu scaleniowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Z. S. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty zatwierdzającą projekt scalenia gruntów wsi K. i J. oraz umarzającą postępowanie w części dotyczącej działek nr 360 i 362. Skarżący kwestionował prawidłowość postępowania scaleniowego, podnosząc zarzuty dotyczące rozgraniczenia jego działki nr 360 z działką nr 362, twierdząc, że narusza to prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2001 r. Podniósł również zarzut, że Wojewódzkie Biuro Geodezji nie spełniło warunków przedscaleniowych. Sąd administracyjny zważył, że postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, zgodnie z ustawą o scalaniu i wymianie gruntów. Podkreślono, że grunty zabudowane mogą być scalane tylko na wniosek właściciela, a skarżący nie wyraził zgody na scalenie swojej zabudowanej działki nr 360. W związku z tym, umorzenie postępowania w tym zakresie na podstawie art. 105 k.p.a. było uzasadnione. Sąd wyjaśnił, że umorzenie postępowania scaleniowego nie zmienia dotychczasowych granic działek, które zostały ustalone prawomocnym postanowieniem sądu powszechnego. Zarzut dotyczący przyznania działki matki skarżącego innym osobom uznano za niezwiązany z przedmiotową sprawą. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, grunty zabudowane mogą być scalane tylko na wniosek właściciela. Jeśli właściciel nie wyraził zgody, postępowanie w tym zakresie należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 2 ust. 3 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, zgodnie z którym grunty zabudowane mogą być scalane tylko na wniosek właściciela. Ponieważ skarżący nie wyraził zgody na scalenie swojej zabudowanej działki, postępowanie w tym zakresie zostało słusznie umorzone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
u.s.i.w.g. art. 2 § 3
Ustawa o scalaniu i wymianie gruntów
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.i.w.g. art. 3 § 1
Ustawa o scalaniu i wymianie gruntów
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej
p.g.k.
Prawo geodezyjne i kartograficzne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie scaleniowe w zakresie zabudowanej działki skarżącego, na którą nie wyraził on zgody, zostało prawidłowo umorzone jako bezprzedmiotowe. Granice działek zostały ustalone prawomocnym postanowieniem sądu powszechnego i nie podlegają ponownemu rozpoznaniu w postępowaniu scaleniowym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia ustaleń Sądu Rejonowego w zakresie rozgraniczenia działek. Zarzut o przyznaniu działki matki skarżącego innym osobom.
Godne uwagi sformułowania
grunty zabudowane mogą być scalane tylko na wniosek właściciela umorzyć postępowanie [...] jako bezprzedmiotowe nie tworzy nowego stanu prawnego ani faktycznego nie podlega rozpoznaniu w administracyjnym postępowaniu scaleniowym
Skład orzekający
Leszek Leszczyński
przewodniczący
Maciej Kierek
sprawozdawca
Jerzy Drwal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących scalania gruntów zabudowanych oraz relacji między postępowaniem scaleniowym a postępowaniem o rozgraniczenie przed sądem powszechnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody właściciela na scalenie zabudowanej działki oraz prawomocnego ustalenia granic przez sąd powszechny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego, wieloletniego postępowania administracyjnego związanego ze scalaniem gruntów, które wymagało wielokrotnych interwencji sądów. Pokazuje to trudności w praktycznym stosowaniu przepisów i potrzebę jasnego rozgraniczenia kompetencji między różnymi trybami postępowania.
“Wieloletnia batalia o scalenie gruntów: Sąd wyjaśnia, kiedy postępowanie administracyjne musi ustąpić przed prawomocnym wyrokiem sądu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 305/06 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Drwal Leszek Leszczyński /przewodniczący/ Maciej Kierek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6162 Scalanie i wymiana gruntów Hasła tematyczne Gospodarka gruntami Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 178 poz 1749 art. 2 ust. 3 Ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów - tekst jednolity. Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027 Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów oddala skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]lutego 2006r., Nr RR.Ch[...] wydaną na podstawie art.138§1pkt.1 kpa oraz art. 2ust.3 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 26 marca 1982r. o scalaniu i wymianie gruntów (t.j. Dz.U. z 2003r., Nr 178, poz.1749 ze zm.) Wojewoda po rozpoznaniu odwołania Z. S. utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] grudnia 2005r., znak: GKN. [...] zatwierdzającą projekt scalenia gruntów wsi K. i J. Gm. R. F. oraz umarzającą postępowanie w części dotyczącej działki położonej w obrębie K. oznaczonej nr 362 o pow.0,4825 ha stanowiącej własność H. i J. małż. Z. oraz nr 360 o pow. 0,1992 ha stanowiącej własność Z. S.. W toku postępowania scaleniowego, toczącego się na wniosek mieszkańców wsi K. i J. od 1996 roku, zapadło szereg decyzji organów administracyjnych i sądów administracyjnych: w dniu 19 grudnia 2000r. Zarząd Gminy wydał decyzję zatwierdzającą projekt scalenia tych gruntów (Nr G.[...]), a Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 27 marca 2001r. (Nr Rep.[...]) utrzymało ją w mocy; decyzja Kolegium została jednak uchylona przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie wyrokiem z dnia 6 listopada 2002r. (sygn. akt II SA/Lu 793/01); w wyniku tego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2003r. (Nr Rep. [...]) uchyliło decyzję Zarządu Gminy z dnia 19 grudnia 2000r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji; następnie Kolegium wznowiło postępowanie scaleniowe i decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. (Nr Rep.[...]) uchyliło decyzję własną z dnia [...] stycznia 2003r. i utrzymało w mocy decyzję Zarządu Gminy z dnia 19 grudnia 2000r., a po ponownym rozpoznaniu sprawy Kolegium decyzją z dnia [...] października 2004r. (Nr Rep. [...]) utrzymało w mocy ta decyzję własną; wyrokiem z dnia 15 lutego 2005r. (sygn. akt II SA/Lu 910/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił obie powyższe decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego i sprawa ponownie trafiła do organu pierwszej instancji. Z uwagi na to, że od dnia 23 lutego 2000r. właściwym do rozpoznania wniosku o scalenie gruntów od dnia 23 lutego 2000r. stał się starosta (z mocy ustawy z dnia 21 stycznia 2000r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (Dz.U. Nr 12, poz. 136), sprawa została przekazana Staroście, który w dniu [...] grudnia 2005r. wydał decyzję zatwierdzającą projekt scalenia gruntów sporządzony przez biegłego geodetę Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych w L. Oddział w C. w 2000r., w oparciu o który została wydana pierwsza w sprawie decyzja Zarządu Gminy z dnia 19 grudnia 2000r. i jednocześnie umorzył postępowanie scaleniowe w zakresie działek nr 360 (oznaczonej przed scaleniem nr 851, stanowiącej własność Z. S.) i nr 362 (nr 865/5), stanowiącej własność J. i H. małż. Z.). Wojewoda po rozpoznaniu odwołania Z. S. decyzją z dnia [...]lutego 2006r. (Nr RR.Ch. [...]) utrzymał w mocy decyzję Starosty stwierdzając, że postępowanie scaleniowe zostało przeprowadzone prawidłowo, zaś z uwagi na to, że Z. S. nie wyraził zgody na scalenie jego zabudowanej działki nr 360, postępowanie w tym zakresie należało umorzyć. Z. S. podnosił zarzuty związane z rozgraniczeniem jego działki nr 360 z działką J. i H. małż. Z.. Odnosząc się do tych zarzutów organ odwoławczy ustalił, że równolegle z postępowaniem toczyło się postępowanie o rozgraniczenie przedmiotowych działek, które zakończyło się satysfakcjonującym dla Z. S. prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2001r. (sygn. akt I Ns 90/99). Organ wyjaśnił, że z uwagi na to, że spór został rozstrzygnięty i granica między tymi działkami została ustalona przez Sąd powszechny, kwestia ta nie podlega rozpoznaniu w administracyjnym postępowaniu scaleniowym. Skargę do sądu administracyjnego wniósł Z. S. i kwestionując przeprowadzone postępowanie scaleniowe podniósł podobne, jak w odwołaniu zarzuty tj. dotyczące rozgraniczenia działki nr 360 z działką nr 362. W przekonaniu skarżącego decyzja Starosty zatwierdzająca projekt scalenia i utrzymująca ją w mocy decyzja Wojewody naruszają postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2001r. Skarżący podniósł ponadto, że Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych w L. nie spełniło warunków przedscaleniowych i wbrew ustaleniom działkę jego matki M. S. przyznało w części S. Ż. i w części J. i H.małż. Z., nie dokonało natomiast zamiany tej działki z działką S. Ż.. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, z zachowaniem trybu przewidzianego w przepisach obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania ustawy z dnia 26 marca 1982r. o scalaniu i wymianie gruntów (t.j. Dz.U. z 2003r., Nr 178, poz.1749 ze zm.). Słusznie organy administracyjne jako podstawę rozstrzygnięcia powołały art. 2ust.3, zgodnie z którym grunty zabudowane mogą być scalane tylko na wniosek właściciela (...). Jak wynika z akt sprawy, działka nr 360, której dotyczą zarzuty skargi jest działką zabudowaną (k.168 akt admin.), zaś jej właściciel - skarżący Z. S. nie wyraził zgody na objęcie jej postępowaniem scaleniowym. W świetle powołanych przepisów postępowanie takie nie mogło się toczyć, dlatego należało je w tym zakresie umorzyć na podstawie art.105 kpa jako bezprzedmiotowe. Brak wniosku na scalenie działki nr 360 wynika wprost z oświadczeń skarżącego składanych w sprawie. (k.170, 68) W skardze i licznych pismach skarżący kwestionuje przede wszystkim przebieg rozgraniczenia, pragnąc dokonać rozgraniczenia z działką sąsiednią w trybie scaleniowym. Jest prawdą, że przy scalaniu stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2005r., Nr 240, poz.2027), ale zgodnie z tymi przepisami rozgraniczenie w przedmiotowej sprawie może być dokonane za zgodą stroną, a do takiej ugody nie doszło. Wyjaśnić jednocześnie należy, że decyzja umarzająca postępowanie nie tworzy nowego stanu prawnego ani faktycznego, co oznacza, że umorzenie postępowania scaleniowego w części dotyczącej spornych działek nie zmienia ich dotychczasowych granic. Skoro granice zostały ustalone prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2001r., to wobec braku objęcia działki nr 360 postępowaniem scaleniowym, działka ta nadal jest położona w granicach określonych tym postanowieniem. Wbrew zarzutom skargi, propozycje scalenia przedstawiane w toku postępowania, w szczególności w dniu 2 listopada 2005r. nie są wiążące dla skarżącego i nie mają wpływu na przebieg granic ustalonych wskazanym postanowieniem Sądu Rejonowego . Zarzut o przyznaniu działki matki skarżącego innym osobom nie ma związku z przedmiotową sprawą. Z powyższych względów stwierdzić należy, że zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie i zaskarżona decyzja prawa nie narusza, dlatego skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI