II SA/Lu 297/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję nakazującą przedłożenie zamiennego projektu budowlanego dla rozbudowy budynku mieszkalnego, uznając, że organ prawidłowo zastosował procedurę naprawczą zamiast nakazu rozbiórki.
Skarżący domagali się uchylenia decyzji nakazującej przedłożenie zamiennego projektu budowlanego dla rozbudowy budynku mieszkalnego, argumentując, że inwestor rozmyślnie odstąpił od warunków pozwolenia i powinien otrzymać nakaz rozbiórki. Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 51 Prawa budowlanego, nakazując sporządzenie projektu zamiennego jako pierwszy krok w procedurze naprawczej, zanim można rozważać surowsze sankcje jak rozbiórka.
Sprawa dotyczyła skargi M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą H.O. sporządzenie i przedstawienie zamiennego projektu budowlanego rozbudowy budynku mieszkalnego. Inwestor istotnie odstąpił od warunków pozwolenia na budowę, zmieniając wysokość budynku i wykonując otwory okienne niezgodnie z projektem. Skarżący domagali się nakazania rozbiórki, argumentując, że odstępstwa były celowe i naruszały przepisy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, wyjaśniając, że zgodnie z art. 51 Prawa budowlanego, organ ma obowiązek najpierw wstrzymać roboty i wezwać do przedłożenia projektu zamiennego. Nakaz rozbiórki jest sankcją ostateczną, stosowaną, gdy inne środki okażą się nieskuteczne lub gdy naruszenie przepisów jest niewątpliwe i nie można go naprawić. Sąd podkreślił, że ocena zgodności z prawem robót wykonanych z istotnym odstępstwem jest możliwa dopiero po analizie zamiennego projektu budowlanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Organ powinien najpierw nakazać przedłożenie projektu zamiennego, a nakaz rozbiórki jest sankcją ostateczną.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 51 Prawa budowlanego przewiduje etapowe postępowanie naprawcze, gdzie nakazanie sporządzenia projektu zamiennego jest pierwszym krokiem, a rozbiórka jest środkiem ostatecznym, stosowanym gdy inne metody zawiodą lub naruszenie jest oczywiste i nieusuwalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.p.b. art. 51 § 1
Prawo budowlane
Nakazanie przedłożenia projektu zamiennego jest właściwym pierwszym krokiem w przypadku istotnego odstępstwa od pozwolenia na budowę.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 50 § 1
Prawo budowlane
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował art. 51 Prawa budowlanego, nakazując przedłożenie projektu zamiennego jako pierwszy krok w procedurze naprawczej.
Odrzucone argumenty
Organ powinien był nakazać rozbiórkę wykonanych robót, a nie wzywać do przedłożenia projektu zamiennego. Inwestor rozmyślnie odstąpił od warunków pozwolenia na budowę. Inwestor nie zachował wymaganej odległości od granicy działki i nie posiadał 'fajer muru'.
Godne uwagi sformułowania
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego jest najsurowszą sankcją samowolnego wykonywania robót budowlanych i może być orzekany tylko wówczas, gdy organ niewątpliwie ustali, że wykonane roboty naruszają obowiązujące przepisy, zaś inne środki mające na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem okażą się bezskuteczne.
Skład orzekający
Krystyna Sidor
przewodniczący
Grażyna Pawlos-Janusz
sprawozdawca
Bogusław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura naprawcza w przypadku samowoli budowlanej, stosowanie art. 51 Prawa budowlanego, rozróżnienie między nakazem przedłożenia projektu zamiennego a nakazem rozbiórki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji istotnego odstępstwa od pozwolenia na budowę i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie budowlanym, pokazując, że organy administracji stosują stopniowane sankcje, a nakaz rozbiórki nie jest pierwszym ani jedynym rozwiązaniem w przypadku samowoli budowlanej.
“Samowola budowlana: kiedy sąd nakazuje rozbiórkę, a kiedy projekt zamienny?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 297/06 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-06-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski Grażyna Pawlos-Janusz /sprawozdawca/ Krystyna Sidor /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II OSK 1802/06 - Postanowienie NSA z 2006-12-15 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016 art.51 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2006 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej B.W. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów. oddala skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] stycznia 2006r., znak: [...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 kpa w zw. z art. 80 ust. 2pkt. 2 oraz art. 83ust.2 ustawy- Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz.2016) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania E.F. i M.K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005r., znak: [...] nakazującą H.O. sporządzić i przedstawić projekt budowlany zamienny rozbudowy budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr 416 przy ul. [...], uwzględniający zmiany wynikające z dotychczas wykonywanych robót budowlanych w terminie do 30 stycznia 2006r. W postępowaniu zostało ustalone, że H.O. wykonując roboty budowlane przy rozbudowie budynku mieszkalnego na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 6 maja 2002r., znak: [...] w sposób istotny odstąpił od warunków w nim określonych zmieniając wysokość ścian o ok. 1,5 m, wykonując w elewacji tylnej drzwi balkonowych w poziomie parteru i drzwi balkonowych na wysokości poddasza. Postanowieniem z dnia [...] października 2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał wykonanie tych robót, a następnie na podstawie art. 51ust.1 pkt.3 – Prawa budowlanego nakazał H.O. przedłożenie projektu zamiennego. Skargę na powyższą decyzję wniosły E.F. i M.K. domagając się jej uchylenia. Skarżące podniosły, że H.O. rozmyślnie odstąpił od warunków pozwolenia na budowę, dlatego organ powinien był nakazać mu rozbiórkę wykonanych robót, a nie wzywać go do przedłożenia projektu zamiennego. Skarżące zarzuciły, że inwestor nie zachował wymaganej odległości 4m od granicy ich działki, lecz wybudował budynek ze ścianą z otworami okiennymi w odległości 120 i 140 cm nie posiadając "fajer muru". W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonego aktu w zakresie jego zgodności z prawem. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Podstawą jej wydania był art. 51ust.1pkt.3 w zw. z art. 50ust.1 pkt.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). W świetle tych przepisów właściwy organ stwierdzając prowadzenie robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach wstrzymuje postanowieniem wykonywanie tych robót, a następnie wydaje decyzję nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania albo nakładającą obowiązek sporządzenia i przedstawienia w określonym terminie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych (art. 51ust.1). Wybór przez właściwy organ jednej z tych decyzji zależy od przyczyny wstrzymania wykonania robót budowlanych, od ich charakteru i stopnia zaawansowania. W przypadku wykonywania robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę z reguły konieczne jest nałożenie obowiązku sporządzenia i przedstawienia, w określonym terminie, zamiennego projektu budowlanego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonywanych robót. (por. Zdzisław Kostka, Prawo budowlane. Komentarz, Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr Sp. z o o, Gdańsk 2004, s.148) Bezspornym jest, że inwestor H.O. wykonał szereg robót budowlanych niezgodnie z warunkami pozwolenia na budowę z dnia 6 maja 2002r., znak: [...] oraz z zatwierdzonym projektem budowlanym. W świetle powołanych przepisów Prawa budowlanego, organ administracyjny miał obowiązek wstrzymać wykonywanie tych robót, a następnie zobowiązać inwestora do złożenia zamiennego projektu budowlanego. Wbrew zarzutom skargi organ nadzoru budowlanego nie mógł na tym etapie postępowania orzec o rozbiórce obiektu budowlanego wykonanego w sposób istotnie odbiegający od udzielonego pozwolenia na budowę. Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego jest najsurowszą sankcją samowolnego wykonywania robót budowlanych i może być orzekany tylko wówczas, gdy organ niewątpliwie ustali, że wykonane roboty naruszają obowiązujące przepisy, zaś inne środki mające na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem okażą się bezskuteczne. (por. wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2001r., IV NSA 952/99) Ustalenie zgodności lub niezgodności z prawem robót budowlanych wykonanych z istotnym odstępstwem od warunków udzielonego pozwolenia na budowę jest możliwe tylko na podstawie zamiennego projektu budowlanego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót. Przedłożony przez inwestora projekt zamienny podlega ocenie przez organ administracyjny, który dopiero w razie stwierdzenia, że jest on zgodny z obowiązującymi przepisami na wniosek inwestora wyda pozwolenie na wznowienie robót budowlanych; w przeciwnym wypadku wyda nakaz rozbiórki. Z tych względów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI